?

Log in

No account? Create an account
О ВЛАСТИ И СТЯЖАТЕЛЬСТВЕ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О ВЛАСТИ И СТЯЖАТЕЛЬСТВЕ [Aug. 26th, 2010|09:15 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Друзья мои !

У меня есть чувство, что краеугольным камнем неприятия православного
миропостроения для многих из вас является чувство несоответствия, так
сказать, слов и дел руководства РПЦ. Да, в комментариях к предыдущим
постам были и другие претензии - вмешательство РПЦ в образование и
политику, "мракобесие" некоторых её адептов и прочее, однако, как
мне кажется, вопрос о нестяжательстве является важнейшим.

Итак, позвольте мне попытаться миролюбиво разъяснить вам, какова
должна быть позиция православного христианина по данному вопросу.

Как всегда, я призываю своих значительно более умудрённых братьев
поправить меня в тех пунктах, где я допустил вольности и ошибки!

Итак, посмотрим на комментарий gaz_v_pol к предыдущему посту.

Там нарисованы часы, указана их стоимость и затем разъяснения хозяина
часов по вопросам аскетики. Я буду вести беседу с вами именно на этом
примере, потому что все остальные примеры (джипы на Валааме и тому
подобное) особых дополнительных моментов в себе не содержат.

Зачем приведена стоимость часов? Весьма вероятно, что это сделано затем,
чтобы указать на огромное множество добрых дел, которые можно было
бы сделать, продав эти часы (как сказал Иисус, "продай своё поместье,
раздай деньги нищим и ступай за мной"). Верно?

Я исхожу из того, что верно. Посмотрим, какие из этого следуют выводы
с точки зрения православного христианина.

Прежде всего, как учил Христос, перед тем, как укорять брата своего
и пытаться вытащить сучок из глаза его, посмотри, нет ли у тебя самого
в глазу бревна. Итак, нет ли у меня вещей, которые я мог бы раздать
нищим? Если есть, почему я этого не сделал?

Буду говорить лично о себе. У меня около года (если не больше!) дома
стоял мешок тёплых вещей для раздачи малоимущим. Год подряд я не
мог найти время, сил, энергии, чтобы отнести этот мешок в монастырь.

То мой маршрут был проложен по городу столь причудливо, что не
проходил мимо монастыря (каждый раз, когда я навещаю на несколько
дней Москву, на каждый день по 10 визитов, и сложно в эту программу
вставить поездку в монастырь сразу из дома, а иначе надо мешок весь
день таскать с собой), то просто забывал, затюканный делами, то ещё
какая причина. Всё это слабые оправдания, однако факт остаётся фактом:
весь год я не находил время (а летом, наконец-то, попросил об этом
своего знакомого, жившего в это время на квартире, и он сделал).

А зима выдалась лютой. Сколько человек могло насмерть замёрзнуть
из-за этого моего нерадения? Имею ли я после этого право на критику?

Я думаю, что не имею такого права. У Митрополита, как мне кажется,
дел ну никак не меньше, чем у меня. Поэтому вполне возможно, что
у него тоже на всё не хватает времени.

Вы возразите: а зачем было такие часы заводить? На это у меня тоже
есть ответ: скорее всего, ему их подарили, как и джипы валаамским
монахам. Довольно легко себе представить нашего премьера в роли
такого дарителя, не правда ли? Джипы, кстати, ещё и отличное средство
передвижения в условиях северных погодных условий, поэтому такой
подарок совершенно естественно использовать по назначению (согласен,
в отличие от часов, которые, если "навороченные", то только напоказ).

Итак, я могу легко вам привести в оправдание Митрополита все эти
аргументы. Добывлю ещё один. В самом деле, если представить себе,
что, в отличие от меня, ни у кого из вас нет ни малейшей возможности
помочь неимущим, что вы все ведёте в высшей степени аскетический
образ жизни, не ездите отдыхать за границу, не имеете дорогих машин,
лишних квартир, которые не очень используете и так далее, то вы
вправе вразумлять начальство, как, например, это неоднократно
делал Василий Блаженный с Иваном Грозным.

Итак, представим себе, что один из вас, ни в каком стяжательстве
или нерадении о слабых мира сего не замеченный, пришёл к Кириллу
и предложил ему, продав часы, раздать деньги в виде подаяния. Вот
он, допустим, согласился, раздал. Пусть это стало известным. Что
в этом случае произошло?

Конечно же, каждый из хулителей власти скажет - вот показуха!

Ведь стоило нашему премьеру совершить такой мужской поступок,
как посмотреть в глаза сыну погибшего пожарного, как уже слышны
насмешливые голоса о том, что всё это было сделано напоказ.

Понимаете, среди хулителей власти настолько распространено
насмехание и надругательство - что бы ни было сделано нашими
начальниками, всегда найдутся высмеиватели и критиканы.

А кто-то из вас возразит: зачем ты, Савватеев, строишь такие сложные
и маловероятные сценарии - не проще ли предположить, что власть
плохая и злая, состоит из стяжателей - и всё легко объяснить этим?

Мой ответ таков - в отличие от науки (например, физики), где, если
простая модель работает, то нет и нужды в сложной), в жизни, прежде
чем кого-то обвинить, надо перебрать все возможные сценарии, где
обвиняемый чист. Это, если хотите, и есть суть презумпции
невиновности, которую, к сожалению, люди неохотно
применяют к власть имущим.

А если бы вы знали, как сложно руководить! Ведь недаром сказано
о повиновении любому человеческому начальству в посланиях
Св. Петра. Не просто так это сказано! Если вы никогда не руководили
одновременно несколькими проектами, вам не понять того, что можно
год подряд не иметь времени на отвезение вещей в монастырь!

(Это я не в свою защиту - грешен, пусть Господь судит меня за это -
а к тому, что у власть придержащих всё устроено ещё в несколько
раз суетливее и запутаннее.)

Мой призыв всвязи с этим - не судите о неизвестных вам вещах,
а радейте о правильном состоянии вашего сердца. Я читаю житиё
Александра Невского. Там много места уделено описанию уклада
жизни того времени. У князей всё блестело золотом, но это не мешало
им всячески радеть о народе. И никому в голову не приходило зайти
в палаты к Александру Невскому и язвить по поводу залотом
украшенных его икон.

Если вам традиционный уклад не нравится, то есть ещё один
угодный Богу способ жить - монашеская республика. Постригайтесь
в монахи и езжайте на Афон, или просто скройтесь в лес и молитесь
там на камне, как Серафим Соровский. Но не предлагайте всему
русскому народу принять такой способ существования - в рамках
целой (нашей) страны такого не получится. Но это - отдельная тема...

(Я не всё сумел разъяснить, что хотел, но остальное пока
совсем сумбурно.)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: lenik_r
2010-08-26 06:19 am (UTC)
1. мне по-прежнему кажется, что эта претензия не главная, а просто такая, с которой легче спорить.

2. но если уж зашла речь, то встречный вопрос -- а наш премьер эти часы что, на свою зарлату купил? или тоже подарили? хотя, ведь дареное не дарят..

> Если вам традиционный уклад не нравится, то есть ещё один
угодный Богу способ жить - монашеская республика.

не нравится. просто республика тоже ничего плохого в себе не несет. зачем сразу -- монашеская? опять, чтоб себе задачу упростить -- с этим спорить легче?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gweiss
2010-08-26 06:45 am (UTC)
Когда Путин совершает мужские поступки, он самозабвенно пиарится. Одно другого не исключает.

Насколько я слышал. Теперешний патриарх сказал что-то типа: "Аскеза-то аскезой, и я бы рад эти часы не носить, но это обидит людей, которые их мне подарили." Я думаю, лукавство патриарха заключается в том, что аскеза ему не свойственна. И все проповеди его неубедительны (являются поучительством чистой воды). Никто бы не обиделся в реальности, если бы он подарок использовал во благо Церкви. Ну, попыхтели бы немножко, ещё патриарх потерял бы какие-нибудь бенефиции.

Насчёт насмешек над властью у Салтыкова-Щедрина весьма актуально написано "Чижика съел!". Только наших насмешками не проберёшь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aip_aip
2010-08-26 06:52 am (UTC)
Лёша, перечитай свой пост через пару дней. Может пересмотришь свою позицию? Взгляд со стороны - бред. Уж извини за прямоту.
Ты когда-нибудь был в церкви? Часы у Митрополита лишь ОДИН пример,сложно поверить, что у всех (нет не у всех, конечно, а у многих) церковных людей нет времени. А то, что джипы отличное средство передвижения это точно, а эти часы отличное средство чтобы всегда знать время.
А еще полезно поговорить с людьми которые что-то строили для церкви - много интересного расскажут.
При всем при этом я не считаю, что если РПЦ прогнившая, то нужно переносить свое отношение к ней и на свое отношение к Богу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agent_008
2010-08-26 08:51 am (UTC)
"полезно поговорить с людьми которые что-то строили для церкви - много интересного расскажут" - люди часто наговаривают на священников, при этом попадаются на лжи.
так что не всем свидетельствам можно доверять, по моей практике.

иногда церковных людей непросто понять.
раз я собрался некий дар церкви принести, но староста такими странными условиями обставил все, что пришлось т/с передумать.
впрочем, личной выгоды староста не стяжал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_3ax
2010-08-26 06:57 am (UTC)
Про повиновение любому человеческому начальству ты, надеюсь, пошутил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rus4
2010-08-26 08:01 am (UTC)
Только это не хозяин журнала, а апостол Петр (1Пет 2:13)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: dexoon
2010-08-26 08:02 am (UTC)
Интересно, а налоги с подарка патриарх заплатил?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2010-08-26 12:09 pm (UTC)
А что, закон требует?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2010-08-26 08:08 am (UTC)
Леша, у меня есть искреннее убеждение, что я вправе вразумлять начальство независимо от того, как я сама распоряжаюсь своим имуществом. Потому, что начальство (по крайней мере гражданское) существует на мои (и твои) деньги.

Более того, я считаю, что вразумлять начальство - святая обязанность гражданина. В этом его, как ты говоришь, служение - служение ближним нашим: соседям, друзьям, народу, и детям, будущим поколениям.

А если верен твой тезис в том, что вразумлять начальство, высказывать ему неодобрение, протест, и всячески бунтовать - не свойственно русскому народу. Если и правда предназначение русского народа - слепо повиноваться любой власти, то в этом случае я - не часть этого народа. Никакой общности с этим менталитетом я не ощущаю. Думаю, да и история русская это показывает, что я не одна такая.

Как-то так...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-30 01:39 am (UTC)
Это всё оттого, что никогда не была начальником :-)))
(или я ошибся?). Я был, поэтому и встаю за них "горой" !

Насчёт святой обязанности - даже не комментирую.
Наелся я этой "святой обязанности" за время руководства
многочисленными походами, наелся "посамоенехочу". Так что
не в этом состоит моя святая обязанность как гражданина.

Впрочем, вразумлять начальство можно, это не возбраняется.
Плохо лишь подрывать его авторитет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: mz_alopex
2010-08-26 08:12 am (UTC)

в продолжение

Есть ещё аргументы в вопросе богатства, но они, так сказать, "сложные".
Для начала (чтобы было понятно) пример "простого" рассуждения: вот, у патриарха Кирилла часы за сколько-то тысяч долларов. Как хорошо бы, чтобы он их продал и деньги отдал неимущим. Ровно так будет, как написано в Евангелии, почти дословно - как хорошо! Далее идёт, я бы так выразился, "простецкое" рассуждение: если не продаёт деньги не раздаёт нищим, значит стяжатель, а, раз учит всех нестяжательству, значит ещё ко всему и лицемер.
Всё ясно и понятно, просто и доступно - что, казалось бы, можно возразить?
На таком простецком уровне, пожалуй, и ничего, так что если кто-то ждёт ответа именно "простого", то тут шансов услышать его нет.
"Сложный" же ответ есть, и он состоит в том, что богатства такого рода (вроде часов, золота, дорогих украшений и пр. т.п.) самого по себе не бывает. В том смысле, что это не хлеб, одежда, жилище, которые суть богаства сами по себе, - они всегда будут, что называется, в цене, потому что людям всегда нужно есть, одеваться, иметь место для жилья... А часы или украшения ценны лишь постольку, поскольку их ценными люди лишь считают. Что происходит лишь до поры до времени. Когда кто-то говорит, что часы стоят $10000, это вовсе не означает, что они в действительности столь ценны (и, с учётом всех инфляций, всегда так будут стоить) - это лишь означает, что находится хотя бы один человек, готовый за указанную сумму эти часы купить (в действительности - но это нас сейчас не интересует - достаточно устойчивая относительно широкая группа таких людей).
[Примечание: я прекрасно отдаю себе отчёт, что веду речь в окружении профессиональных экономистов, однако что бы я с их точки зрения ни говорил: очевидности или глупости - всё равно, ибо речь у меня вовсе не об экономической стороне дела, а о нравственной.]
Так вот, представим себе на секунду ситуацию, при которой все люди стали христианами, причём именно такими, которые продают свои богатства и раздают неимущим. Легко видеть, что в этой ситуации продать часы просто невозможно: их никто не купит ни за десять тысяч баксов, ни за пять, ни даже за сто или десять. Точно так же упадут в цене бриллианты, золотые украшения и пр. "навороты", ибо не найдётся ни одного человека, желающего их приобрести за привычные нам суммы (за суммы, которые мы привыкли видеть рядом с этими товарами). Причём самое смешное в том, что если кто-то и купит вдруг, то на него сразу перейдёт осуждение в стяжательстве и лицемерии...
Это первое.
(Reply) (Thread)
From: mz_alopex
2010-08-26 08:13 am (UTC)
Второе состоит в том, что такие товары просто сложно продать (иногда просто невозможно). Приведу пример. Я являюсь большим любителем классической музыки, имею много дорогих дисков. Дорогих в том смысле, что я за некоторые из них отдал довольно много денег. Так что ко мне можно смело предъявить те же претензии, что и с часами к патриарху Кириллу. Конкретнее, у меня есть, например, вот такое собрание. Стоимость в магазине, как легко видеть, сходив по ссылке, - 16.000 рублей (я купил напрямую на фирме за 10.000, но кого это интересует? - ведь никого же не интересует, за сколько именно патриарх купил, если он их покупал, свои часы в действительности; все находят цену часов через Гугл или Яндекс, если я верно понимаю дело).
Так вот, я утверждаю, что я никогда в жизни не смогу продать это собрание, причём ни за 16, ни даже за 10 тысяч рублей. Думаю, что и за пять-восемь, если продам, то с большим трудом, приложив к тому очень много усилий.
Но за 16 не продам никогда!
Спрашивается: следует ли за бесценок (5-8 тысяч - это бесценок в данном случае) бегать и продавать это собрание, даже с "благородной" (почему кавычки - будет ясно ниже) целью раздать полученные деньги тем, кому они нужнее или всё же стоит как-то попытаться разумнее употребить в дело это издание? (Есть разные способы; помимо того, чтобы просто слушать периодически, можно, например, отдать в какую-нибудь публичную библио-фонотеку или просто давать послушать друзьям и знакомым). Читателю непонятно, должно быть, как именно можно использовать дорогие часы (смотреть время ведь можно и на дешёвеньких электронных часиках, а предназначены ли часы для чего-то большего?). На что я могу ответить только одно: если мы не видим всех возможностей использования некоторой вещи, то это не означает, что их не существует.
Наконец, последнее. Далеко не всегда раздать все деньги нищим - разумное предприятие. Вернее же, оно очень редко бывает разумным (по факту и к сожалению). Милосердие состоит в том, чтобы накормить, согреть и одеть человека, который действительно не может сам о себе позаботиться (например, маленький ребёнок, тяжело больной, внезапно попавший в беду или просто переделку). Раздавать же деньги тем, кто может работать, - это не милосердие, а разврат (причём и для дающего тоже). Беда нашего общества в том, что нам невероятно сложно определить точно или даже приблизительно, в каком случае милостыня наша - действительно милостыня, а в каком - лишь развращение т.н. нищего.
Так... а что, собственно, я сказать-то хотел? (этот вопрос, должно быть, уже на устах у читателя)
Да ничего, кроме того, что как милосердие не в том состоит, чтобы раздавать деньги направо и налево по первому же требованию, так и нестяжательство не есть то, чтобы не иметь дорогих часов и прочего в том же роде. Нестяжательство состоит в том, чтобы не приобретать сокровищ, вместе с тем, чтобы всегда быть готовым с ними расстаться. А кто скажет о последнем про патриарха, кроме самого патриарха или его духовника? Да и о первом мы сведений не имеем (достоверных-то, во всяком случае).
Так что, на мой взгляд, тут всё просто.
P.S. Среди православных христиан, и среди духовенства, в том числе, наверняка немало стяжателей. Немало и лицемеров, должно быть. Но следует понимать, что по приведённым картинке и цитате ничего такого о Патриархе сказать нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: jenskiy
2010-08-26 08:33 am (UTC)
Алексей, при всем уважении хочется все таки заметить.
Сам человек не верующий, но к вере других отношусь с уважением. Так вот взгляд со стороны. Мне кажется что если человек который представляет РПЦ в РФ говорит об аскезе и/или житию по правилам православия то он должен следовать этим правилам. Я слова бы не сказал против его "побочных" бизнесов если бы он честно сказал - я бизнесмен, так нет, он себя так не позиционирует.
Волею судеб представляю как и на что живут некоторые церковные руководители - и от этого знания православие привлекательней не становиться.
Соглашусь с вами что к самой вере это вроде как отношения не имеет - так как это лишь образ жизни некоторых индивидуумов , но они ведь представляют РПЦ...
(справедливости ради скажу что знаю двоих честных настоятелей церквей)
И так заметки на полях: в 2008 был в Питере, хотел зайти в Спаса на крови, вход 350 рублей, в церковь... собственно занавес. В тот же день в Лахте зашел к кришнаитам в строящийся храм - провели экскурсию и накормили обедом, деньги брать отказались.
Не агитирую не за кого так не являюсь ни чьим сторонником, но РПЦ сегодня выглядит по большей части мерзко.
С уважением,
Преображенский Кирилл
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-30 02:01 am (UTC)
Ну, как-то прочтя Ваш ответ, мне кажется, что мой пост
как раз на этот Ваш ответ и отвечает, правда ведь? Но,
пожалуй, попробую уточнить в следующем посту. Мне, как
человеку верующему, совершенно неважно, где меня кто
как накормил или куда пустил, хотя конечно я бы не
хотел, чтобы в храм моей веры вход был платный.

Но на отношении к Истине о Боге это сказаться не может.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mi_b
2010-08-26 11:04 am (UTC)
1. что право на критику митрополита имеют только те, кто сам, более менее свят - довольно дешевый риторичексий прием, направленный на затыкание собеседника. его обвиняют в лицемерии - проповеди аскезы и сбору денег по три рубля со старушек и одновременном ношении таких часов. возмутиться лицемерием публичной фигуры может и тот, кто когда-то сам был неискренен, как все мы.

2. презумпция невиновности релевантна в уголовном процессе. в гражданском судопроизводстве, и, уж тем более, в публичном обсуждении она не применяется. посколько сажать Патриарха никто, вроде, не предлагает, презумпцию эту ты приплел напрасно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: utenok_mu
2010-08-26 11:52 am (UTC)
А как и почему ношение часов патриархом противоречит задачам аскетики?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ecostudent
2010-08-26 11:37 am (UTC)
Сложный вопрос поднимается, как всегда. Я сама православная, но за последние несколько лет у меня сложилось четкое отделение РПЦ от религии в целом. Проблема практически любой церкви в том, что это институт,созданный людьми, а потому подверженный различным ошибкам, нечистам стремлениям и т.д. Та махина, которая сложилась к нашему дню,-это не чистая вера, это как раз огромный ком как хороших побеждений, так и многочисленных ошибок и заблуждений. Поэтому я боюсь доверять всему, что требует/проповедует/утверждает церковь. Могу ли я судить их- нет. Могу ли я рассуждать и приводить доводы в ту или иную пользу- думаю, да. Может быть, нам поэтому и дан разум,-чтобы мы могли критически подходить к этим вопросам, и дополнять веру здравым смыслом. А если всему верить на слово и слепо повиноваться,то чем это будет отличаться от многочисленных верований и культов?

P.S. Мне кажется Саров через А должен писаться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pravdoiskanie
2010-08-26 03:57 pm (UTC)

Значит, и вы впали в ересь, и сумлеваетесь найтить

спасение в глыбоком лоне матушки святой, и любвеобильной, то есть в РПЦ? Ежели вы сознаетесь в сём грехе на исповеди, то могут вас послать в Лавру на отчитку, к архимандриту Герману. Быть могёт, что помогёт он вам тады, и укрепит вашу веру в РПЦ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lenik_r
2010-08-26 11:49 am (UTC)
я, кстати, вот вспомнил, что мне этот твой пост напоминает http://www.akunin.ru/knigi/prochee/skazki/1/
ну и другие сказки там тоже

а если серьезно, мне кажется, что на такого типа вопрос (как же так, у патриарха -- и золотые часы, итд) убедительнее всего отвечает вторая новелла первого дня в Декамероне (" Еврей Авраам, вследствие увещаний Джианнотто ди Чивиньи, отправляется к римскому двору и, увидя там развращенность служителей церкви, возвращается в Париж, где и становится христианином.").
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pravdoiskanie
2010-08-26 03:31 pm (UTC)

Пусть РПЦ заплатит мне за 5 лет миссионерского

рабского труда: http://www.pravdoiskanie2009.narod.ru А потом монах - миллиардер, её глава, может собирать опять пожертвования на "добрые" дела! Миллионы крещёных в РПЦ людей подыхали бездомными на улицах, и среди них было немало детей! А попы и монахи в это время себе банковские счета со многими нулями накопили. Замки, дворцы, лимузины себе, и наложницам своим понакупили. Если посмотреть на их личики - можно сразу же определить: сколько "добрых" дел для Страшного Суда себе они успели накопить!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergius_caesar
2010-08-26 03:37 pm (UTC)

+1

Очень верные рассуждения. Особенно про опасность построения далеко идущих выводов на неполной информации и про "сучок в глазу ближнего". Есть еще две важные вещи.

1) Относительно того, что "владыки в золоте, а паства в лохмотьях". Ну сколько ж можно возвращаться к спору нестяжателей с осифлянами!!! Уже 500 лет, как все точки над i расставлены. И Нил Сорский, и Иосиф Волоцкий - оба святы! И оба правы. Богу подобает лучшее - и золото храмов, и одеяния иерархов. А человеку подобает смирение. Имеешь духовные силы - раздай имущество бедным и иди в пустыню молиться за род людской. Но это - удел избранных.

2) Если некто провозглашает высокие принципы, а сам им не следует, то ему за это и отвечать (перед Богом, совестью, Уголовным кодексом, далее везде). Это его личная проблема. Сами принципы от этого хуже не становятся. Поэтому увязывать отношение к христианскому мироощущению с поведением конкретных иехархов - очевидная логическая ошибка, настолько абсурдная, что вызывает смех сразу же, как оказывается артикулированной в явном виде.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salas
2010-08-27 02:38 am (UTC)

Re: +1

2) Пост, как по нему легко заметить, не о христианском мироощущении вообще, каково бы оно ни было, а о конкретной его версии, в которой эти иерархи почему-то имеют положительное значение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2010-08-29 07:16 am (UTC)

к вопросу о презумпции невиновности

и правоты власти церковной и светской - надо понимать, что это прямо не связано с презумпцией невиновности в суде. Смысл последней в том, что обвиняемый изначально находится в невыгодном положении (особенно если обвиняют его влиятельные организации или государство, а он находится в предварительном заключении, скажем), а последствия осуждения для него имеют жизненно важное значение - и презумпция невиновности это компенсирует. В случае же государства и его деятелей неравенство возможностей в другую сторону, поэтому тут естественна скорее уж презумпция виновности. В самом деле, государство (власти) имеет много возможностей заблокировать расследование или подделать улики. Поэтому с моей точки зрения в сомнительных ситуациях - типа "smoking gun" с "учениями в Рязани", про которые путинская власть не смогла представить даже минимально правдоподообную версию, или с началом штурма в Беслане, где есть довольно подробное и внятно не опровергнутое расследование Савельева, и в случаях с Литвиненко и Политковской - "рабочей версией", на мой взгляд, является виновность. Что не исключает того, что эта рабочая версия (в некоторых или даже во всех случаях - как бы это ни казалось маловероятным) ложна, как и любая другая версия - а отсутствие правдоподобной версии объясняется полным идиотизмом и профнепригодностью, скажем.
(Reply) (Thread)