?

Log in

No account? Create an account
....И СНОВА ОБ АСКЕЗЕ И НАЦИЗМЕ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

....И СНОВА ОБ АСКЕЗЕ И НАЦИЗМЕ [Sep. 3rd, 2010|07:53 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
"Две лепты бедной вдовы". Все вы знакомы с этой притчей. О чём
она говорит? О том, что ни один живущий не может оценить, сколь
велик дар, сделанный Богу человеком. Но дар - это не только деньги,
естественно. Это - всякое подношение - смирение гордыни, аскеза,
чистые помыслы. Мы не можем всего этого знать даже о себе - то
есть, я имею в виду, не можем оценить, насколько велик наш дар.

Как же мы можем даже пытаться рассуждать о даре чужих нам людей?

Конечно, если близкий тебе человек, "ближний твой" делает что-то
не то, ты можешь, для его же блага, урезонить его. Но - опять-таки -
в форме мягкого укора: "Не ошибся ли ты, брат? Не согрешил ли?"

Но о пороках далёких нам людей рассуждать не дОлжно. Кто из вас
удержится от соблазна мысленно отправить Сталина или Гитлера в ад?
А ведь это, и я повторяюсь уже который раз, не может быть никому из
живущих доподленно известно. "Бог ему судья!" - вот, что надо сказать
в адрес каждого из них, и уж тем более в адрес ныне правящих людей.

Пока вы не сможете в душе так сказать, пока вы не совершите этот
душевный подвиг, вы не можете считать себя православными людьми,
как мне кажется. (Опять же, если вы ОЧЕНЬ хотите, но ещё не способны,
если вы СТРЕМИТЕСЬ к подвигу неосуждения, то уже этого вполне
достаточно - остальное вам преподнесёт сам Бог! Но православие
ни в коем случае несовместимо с СОЗНАТЕЛЬНЫМ отказом от
неосуждения Сталина, Гитлера и прочих лихий людей.)

И уж, конечно, те из вас, кто выискивают ЦЕНУ наручных часов
Патриарха или стоимость его аппартаментов, совершают ту же
губительнейшую ошибку: они взвешивают на весах вечности то,
что принадлежит лишь одному Господу Богу. Иными словами,
пытаются ОСУЖДАТЬ, чем сразу же навлекают осуждение
на все собственные прегрешения, вольные и невольные.

А, может быть, Патриарх отказался от гораздо более "навороченных"
часов? Может быть, он старается жить в аскезе, но в той "тусовке", в
которой он варится, это почти невозможно? Может быть, он в сердце
желал бы сменить окружение - но не может?

Люди, если вы себя позиционируете православными или думаете,
не креститься ли, обязательно разберитесь в этом вопросе - готовы
ли вы чистосердечно перестать судить и пересуживать незнакомых
вам людей - нашу власть?

Далее, Кураев. Сразу скажу - с моей точки зрения, вопрос национальности
важен ТОЛЬКО постольку, поскольку человек не православный. Но тогда
вопрос национальной принадлежности становится очень важным!

Поясню. Мне кажется, что крещение - и приобщение к православию -
это как "прыжок выше головы", а заодно и выше всех своих мелочных
недостатков, обычаев, "национальных" заморочек и прочего. И в этом
смысле истина - "во христе нет ни эллина, ни иудея".

НИКТО из верующих православных людей не может быть антисемитом
"априорного толка", или же антикавказцем, или антинегром там и т.п.
потому что и негр, и чеченец, и еврей могут быть крещёными
православными людьми (и это очень часто случается!).

И тогда они твои братья, и вся это полуживотная бадяга типа
"чистоты крови", "белокурых волос" и прочего идёт навсегда лесом.

Тут у меня нет ни малейших разногласий ни с lenik_r, ни с polytheme,
ни с кем из пресловутой "либеральной интеллигенции".

Разногласия начинаются тогда, когда речь начинает идти о некрещёных.

Причём и тут, каждый православный христианин должен отдавать себе
отчёт в том, что он ДОЛЖЕН любить каждого из них - если они не братья,
то кто они - может быть, друзья? может, враги? может, мытари, язычники?

Всех, всех завещал нам возлюбить наш Спаситель !

Но МАССОВЫЕ суждения, как мне кажется, допустимы (в том числе,
и даже в первую очередь, для правителей). Император, начинающий
войну с "зоками" и выселяющий перед этим всех "зоков" из страны -
поступает сообразно обстоятельствам. Не мне его судить.

Вы меня спросите - а как же тогда с евреями, которых не брали на
мехмат? Как, неужели, Савватеев, у тебя подымется язык оправдывать
злодеев того времени? Как с массовым выселением чеченцев и других
народов "отцом всех народов"? С геноцидом армян в Турции?

И я вам отвечу вот что.

Каждый из этих вопросов надо рассматривать отдельно. Да, я вас,
видимо, разочарую, сказав, что АПРИОРНОГО осуждения всех таких
мероприятий у меня нет (и тут я кардинально расхожусь с нашими
"либералами", видимо - но поправьте, если я ошибаюсь!).

Говорю про еврейский вопрос (остальные два - тема сложная).

Мне противна политика того времени трусостью, наличием двойных
стандартов (как, кстати, и со статьёй 31 - но о ней в отдельном посте!).

Если все народы равны, то не смейте никого валить! Если вы открыто
заявляете, что в интересах страны не брать евреев на мехмат - тогда
извольте, вас уже будет судить Господь. Но если вы пишете одно, а
делаете другое, - вы обречены на развал. Что и произошло.

(Не надо путать с аскезой Патриарха. Он говорит о необходимости
аскезы, но нигде не утверждает, что сам аскетичен. Это глубоко
личный вопрос. Так что двойные стандарты тут ни при чём.)

Если же вам интересна моя точка зрения на целесообразность этого -
я уверен, что она минимальна, эта целесообразность, и не стоит того,
чтобы такими мелочными делами марать руки. Кстати, если бы Израиль
не забирал к себе ВЫБОРОЧНО только евреев, то возможно и не было
бы этого позора в истории мехмата и страны. Так что и политика
государства Израиль тут не в стороне находится. Короче, я бы ни
за что не стал на месте правителей так, извините, обсираться.

Ещё - совсем уж личное. Если желаете :-))). Но уже просто "на мой вкус".

Евреев я очень люблю - и православных (само собой!), и атеистичных
(коих сейчас большинство) - за их неповторимый юмор и высокую
степень добросовестности в делах; иудеев - за их исключительную
тупость и упёртость, что мне также немного импонирует :-))).

Но это всё не означает, что я буду слепо верить в сфабрикованность
"дела Бейлиса" и в то, что евреи неспособны на "кровь христианских
младенцев". Вполне возможно, что способны :-)))). По крайней мере,
были. По крайней мере, некоторые из них. По крайней мере, если
судить из многочисленных бесед, книг и т.п. а там - кто его знает.

Также не питаю я иллюзий о национальном составе "сильных
мира сего" - и в России, и в Америке. Не питаю иллюзий и про
роль масонства в мировой закулисе. Нет, мне не нужны все эти
иллюзии. Дайте мне правду! А уж там, с Божьей помощью, авось
это правда не помешает мне продолжать любить людей, зная
их национальные черты, и иногда вопреки им, этим чертам !

Примерно то же и с Кавказом, только там всё куда сложнее....
Ну, и со Средней Азией, разумеется, тоже, довльно сложно.
Но всё равно, в каждом из народов я в первую очередь ищу
то, что можно было бы полюбить. Даже в цыганах :-))))) !
linkReply

Comments:
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 11:44 am (UTC)
Про Сталина. Гриша, я не хочу жить в стране, где
человека сажают за простую попытку пересмотра
количества жертв Холокоста. Не превращай Россию
в такую страну, пожалуйста ! Независимо от
искалеченных семей и судеб, мы все имеем
право на осмысление нашего прошлого.

Кажется, в этом месте ты перегнул палку!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2010-09-05 11:57 am (UTC)
нет. не я перегнул, а ты меня не услышал

дело же не только в том, что говорить, но и как говорить - это и называется русским словом такт

мне тоже не нравятся эти дурацкие европейские законы. но я знаю из-за чего их приняли (в отличие от тебя):
1) обычная риторика националистов примерно следующая: "евреи говорят, что было 6 млн. жертв, но мы подсчитали, что жертв было 5 млн. 999 тыс. - евреи опять нас обманывают" - европейцы уже устали от такого, что впрочем не оправдывает их малодушия, т.е. лени аргументировано возражать
2) этот аргумент подспудный, поэтому важнее предыдущего - в Холокосте участвовали практически все европейские государства: выдавали евреев нацистам, участвовали в казнях, не впускали бегущих евреев на свою территорию и т.п. увы, мало кому приятно об этом вспоминать, поэтому и закрывают тему.

я выступаю за публикацию всех архивных документов всех государств без срока давности и "секретных" грифов - по этому пункту я против и российской политики, и американской, и европейской ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:11 pm (UTC)
Хорошо, значит возражение такое: я бестактен.

Принимается, буду работать над собой :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2010-09-05 12:00 pm (UTC)

вопрос о

свободе слова и hate speech действительно сложный, и в разных странах ситуация различна. Ситуация в России со свободой слова плохая, но это уж точно не к Грише: сказать тебе, что ты <........>, не значит нарушать твою свободу слова.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:12 pm (UTC)

Re: вопрос о

зато в России всё отлично со свободой мысли !

И это я ценю на порядок больше любых несвобод !
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2010-09-05 12:19 pm (UTC)

со свободой

мысли везде хорошо, если мыслить молча, что тут обсуждать? А что можно нести всякую <.....> и считаться мыслителем - это не свобода мысли, а прискорбная безграмотность. То есть дураки и болтуны есть во всех странах, но всё-таки в России они в особом почёте (Ср. высказывания Фоменко и Панарина, например.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:28 pm (UTC)

Re: со свободой

А это тоже очень хорошо! Ибо это рождает
дискуссии, споры - в них рождается понимание.
Короче, мне это всё нравится :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2010-09-05 12:43 pm (UTC)

конечно,

чем меньше знать, тем больше простор для фантазии
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-06 01:33 am (UTC)

Re: конечно,

Ну, это как математика. Сначала ты пытаешься решать
проблему сам, вдумываешься в неё - и потом смотришь,
что уже сделано! Мы пока на первом этапе :-)))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2010-09-08 10:14 am (UTC)
понимание рождается в раздумьях или молитве, медитации, в диалоге, наконец, но никак не в спорах

дискуссии же - это публичное представление, в котором участники стремятся не к пониманию, а к такой публичной презентации своей точки зрения, чтобы зрители/слушатели/наблюдатели приняли её
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-09 02:08 am (UTC)
тем не менее, я многое почерпнул из ЖЖ
(из комментариев к моим постам)
(Reply) (Parent) (Thread)