?

Log in

No account? Create an account
ВОСКРЕСНЫЕ МЫСЛИ: САМОДЕРЖАВИЕ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВОСКРЕСНЫЕ МЫСЛИ: САМОДЕРЖАВИЕ [Sep. 5th, 2010|07:49 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Про православие я писал много (и наивно в основном, согласен, уж
как умею - может, по прошествии лет напишу более убедительно!).

Про "народность" кое-как тоже (правда, совсем уж сыро). Пришла
пора написать про самодержавие. Буду писать тезисно, чтобы наметить
вопросы разногласия с читателями. Телеграфный стиль в данном
случае не надо мне ставить в укор: это только начало разговора.

Как обычно, по итогам споров буду писать ещё и ещё.


Самодержавие - это власть одного человека, который Богом избран
и венчан на царствие. Самодержавие является самой лучшей для
людей формой управления страной - в том смысле, что душевный
уклад при таком правлении наиболее подходит для спасения душ.

Действительно, именно при самодержавии послушание власти -
вещь понятная и простая, а о необходимости такого послушания
говорят апостолы, да и Иисус тоже: "Кесарю - кесарево, Богу - Богово".

Всяческая же демократия и смена власти через выборы, перевороты,
митинги и прочую суету лишь вносит смуту, столь губительную для
человеческих душ и судьбы страны в целом.

Помазанный на царствие должен иметь огромные полномочия -
и ответственность также. Он должен иметь смелость запретить
излишки воли (типа митингов в защиту самих себя), одёрнуть
наглых, зарвавшихся олигархов, вырубающих леса и загрязняющих
озеро Байкал, твёрдо отклонять все "веяния свободы" типа парадов
сексуальных меньшинств, всячески удерживать традиционный
семейный уклад, и во всех случаях быть последней инстанцией
для разрешения споров между слабым и сильным.

Всюду, где рыночная экономика порождает очевидную мерзость
и угрожает традиционному укладу, самодержец должен спокойно
вмешиваться, даже если от этого сильно упадёт "экономическая
эффективность". И это говорю я, экономист !

Немного о последнем самодержце. Николай II изо всех сил пытался
управлять страной так, как того требовало его "чувство прекрасного".

Но люди были уже не те. Народ был уже около ста лет искушаем
разными заманчивыми западными идеями техногенного, а также
гуманитарного прогресса, и многие не углядели за последним
пустословие и чистейшую демагогию. Простой народ, наверное,
был таким же, как всегда - светлым, видящим истину душой, но
интеллигенция, которая имела большое влияние на власть, была
уже "говном нации", по выражению подобравшего власть Ленина.

Богородица, если верить откровениям Старцев того времени,
прогневалась на свою любимую землю, и послала ей такое
вразумление, от которого трезвление непременно должно было
наступить. 70 лет - ничто в свете истории цивилизации, и теперь
есть надежда, что уже только совсем отчаянные продолжат
в упор не видеть предназначения России и прописных истин.

Ещё Серафим Соровский однажды прогнал декабриста, хотя
был очень добр по отношению ко всем посетителям. Почему,
Старец? спросили его. А вот почему, ответил он. Видите воду
в колодце? Чистая, прозрачная. А теперь глядите: вот она вся
уже мутная, не видно дна, и испить нельзя. Вот так же этот
человек смутит всю Россию ! Но было поздно, маховик был
раскручен. Выходцы масонских лож превратились в героев
страны и, что характерно, оставались героями и при СССР.

Покаяние, которое нам надо принести, относится не только
к оклеветанному и убиенному лихими людьми Николаю II.

Оно относится и к восхищению декабристами. Целью
масонства является ослабление власти отдельных государств
и империй, для подготовки прихода Антихриста и "мирового
порядка". Видимо, Писания начинают сбываться.

Но пока жива Россия, Антихрист не придёт. "Пока не будет
взят удерживающий от среды". Я молюсь, чтобы наша власть
стала сильной и жёсткой, чтобы она не шла на поводу у разных
олигархов и западных смутьян. Чтобы она имела волю, и брала
на себя ответственность. В этом - залог процветания России и
её бережного несения своего Креста до последних времён.

Православные браться, молитесь за это вместе со мной !
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
From: k11111
2010-09-05 10:57 am (UTC)
Хм, слово в слово "Золотой кремль" В.Сорокина.
Можно экономить на книжках.

А если по сути. Обычная ошибка: не видеть разницы между Жругром и Яросветом. И тот и другой за Россию, но есть один маленький нюанс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:15 pm (UTC)
Я не в теме. Подробнее?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: a_shen
2010-09-05 11:01 am (UTC)

неловко

как-то это серьёзно обсуждать - это уж совсем в жанре "<.......> - не мешки ворочать". Ты хоть примерно понимаешь, кто был последними российскими царями до декабристов? и кого ты считаешь примером богоизбранного и венчанного на царство - Екатерину? Павла? Александра I?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-09-05 11:13 am (UTC)
Нам сейчас объяснят, что Екатерина была святая: муж ее хотел провести богомерзкие либеральные реформы, а она страну спасла, не побоявшись убить антихриста.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_hidalgos
2010-09-05 11:29 am (UTC)
А что делать неправославным в такой России?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-09-05 11:43 am (UTC)
Кто не православный — того оправославят.
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: utenok_mu
2010-09-05 11:31 am (UTC)
А по-моему это цари сколько угодно вносили смуту в церковные дела. Например, в Византии сколько раз было, что патриарх обличал императора за какие-нибудь непотребства, тот его увольнял и назначал нового патриарха, из-за чего происходили разные нестроения. Так произошло например разделение на фотиан и игнатиан, в которое вмешались Папы, что в конце концов и вызвало отпадение Римской церкви от Православия. А все из-за того, что в важный момент истории император оказался гомосексуалист или многоженец.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:17 pm (UTC)
Идеальная форма - "симфония". Царь не лезет
в душевные дела, Митрополит - в мирские. Пора
уже её, эту форму, реализовать ! (И ты прав, это
очень редко удавалось. Но всё равно - самодержавие
лучше нынешних правлений, даже не самое совершенное)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2010-09-05 11:35 am (UTC)
Собственно, а чем текущая ситуация не подпадает под критерии? Выборов у нас нет (присутствующий в комментах А. Шень расскажет, как анализировал статистику, но, по большому счету всем это и без него понятно).

Православие активно возрождается, расширяясь куда только можно.

Правда, наука катится в сраное говно, многие, кто может уехать — уезжают. Среди моих знакомых, тех, кто имеет возможность уехать, решает остаться и при этом адекватен, можно пересчитать по пальцам одной руки. Ты входишь в их число, несмотря на то, что я не знаком с тобой лично. Наверное, возрождение православия, укрепление ментовской вертикали и упадок науки и образования — случайное совпадение. Ну вот просто совпало так, да с твоей т.з.?

Объясни мне пожалуйста, может ли в теории возникнуть ситуация, когда во главе церкви и самодержавного государства стоят мудаки? И как следует вести себя в этой теоретической ситуации православному человеку, если он жестко связан постулатами вроде "каждый применяет заповеди только к себе", "не осуди другого человека, он ответит за все перед Б-гом"?

Согласен ли ты, что, если у власти находятся мудаки, то им очень выгодно, чтобы их не осуждали, поскольку это позволит им оставаться у власти и дальше?


Тот самый анонимус из предыдущего поста
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:21 pm (UTC)
По двум последним: молиться, чтобы Бог образумил их.

Где есть возможность, вразумлять. А по последнему -
я конечно согласен, но что с того? Пусть остаются,
ибо смута с нескончаемыми сменами правительства
(аля Украина) куда хуже.

По абзацу с наукой я с тобой несогласен. Это шаблоны
какие-то, не более. Это в явном виде было верно в 90-е.
Сейчас наука если и падает, но никак не из-за усиления
вертикали и распространения православия.

Почему наука ухудшается - а она это по всему миру
делает - это особый, очень непростой вопрос. У меня
есть частичные ответы, но не здесь и не сейчас.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-05 12:24 pm (UTC)
Х-м. Это напрямую не связано с содержанием
моего поста. Но над высказанными мыслями я
тем не менее подумаю, спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2010-09-05 01:45 pm (UTC)
Лёшка, в целом соглашусь с тобой, но как-то неуверенно. Когда древние евреи просили у Бога царя, то им был примерно такой ответ - царя-то вы получите, но и бед через это придёт немало. То есть предыдущий период истории древнего Израиля, эпока судей, в каком-то плане был лучшим. Такой же мысли придерживался Аристотель: монархия - правильная форма организации общества, она лучше демократии, олигархии и тирании. Но при этом - наихудшая из правильных форм, уступает аристократии и тем более политии. При этом (в этом я с ним полностью согласен) аристократия и тем более полития намного более хрупки, нежели монархия, полития - очень редко встречающаяся форма управления. Аристократия и тем более полития возможны, как правило, в небольших сообществах. Например, в группе Дмитриева, судя по всему, аристократия. В масштабах России, по-видимому, монархия - действительно меньшее из зол, но хорошего царя (из династии Романовых или какого-нибудь другого) надо действительно заслужить и вымолить. Плохой же царь принесёт больше бед, чем плохой президент.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-06 01:40 am (UTC)
О, это уже серьёзный разговор. А что такое "полития"?

Мне как-то монархия кажется физически более
естественной для России, чем аристократия.

Ну как-то всё же есть у каждой нации свои
особенности. Русским надо имено Царя-батюшку,
а не какую-нибудь там семибоярщину :-))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: mz_alopex
2010-09-05 05:46 pm (UTC)
Алёш, я только об одном напишу: сколько лет я в православии, всякого навидался, но от этого даже меня передёрнуло: Богородица, если верить откровениям Старцев того времени, прогневалась на свою любимую землю, и послала ей ...
Кстати говоря, а какие Старцы имеются в виду? (К слову: нет ничего опаснее откровений анонимных Старцев.)
---
Хотел ещё написать, что и с церковной точки зрения монархия не есть самый лучший образ правления, но это уже справедливо замечено выше, причём приведён тот самый пример, который и я собирался привести (о судьях израилевых), так что мне остаётся к нему только присоединиться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-06 01:43 am (UTC)
Хорошо, я попытаюсь поднять эту тему - кто именно
и при каких обстоятельствах так ответил офицеру
русской армии, который спросил, можно ли собрать
100 человек и выкинуть всех этих мракобесов из
Зимнего. Ответ был такой, какой я привёл.
Я постараюсь найти точные ссылки.

Про монархию поговорим ещё. Я уже Диме написал -
не сработает у нас другая форма, ох не сработает....
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mnvyy
2010-09-06 07:24 am (UTC)

Насчет богоизбранности

Вряд ли Вы будете утверждать, что за последние 200 лет хотя бы один монарх был венчан на царство непосредственно Богом. Всегда находились люди-посредники. А человеку свойственно ошибаться, между прочим. И каков же механизм проверки правильности решения?
1) Классическое "мятеж не может кончиться удачей?" Был бы удивлен, если бы Вы выбрали такой вариант ответа.
2) Безусловное доверие к духовным авторитетам? Это влечет неминуемые преследования диссидентов, поскольку у них такое безусловное доверие отсутствует, а несогласие с властью становится в Вашей модели богохульством.
Так что Ваш ответ на вопрос "а что будет с неправославными" легкомысленен. Неправославных будут притеснять, а насколько сильно - заранее сказать трудно. Наблюдая современные нравы, рискну предположить, что очень сильно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2010-09-06 09:04 am (UTC)

Re: Насчет богоизбранности

почему преследование ? как я понимаю Лешу, диссидентов можно просто игнорировать
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-06 12:15 pm (UTC)

Re: почему Савватеев?

Вы передёргиваете мои слова, видимо ненамеренно.

Ведь я нигде не говорил, что вмешиваться нельзя.
Напротив, я много раз писал, что вразумлять МОЖНО
И НУЖНО. Что нельзя - это призывать к её свержению
(и я так не делаю уже очень давно!)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
про науку - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2010-09-07 10:44 am (UTC)
Я вот не очень понимаю. Монархия обычно предполагает передачу власти по наследству. Но вообще так случается, что некоторые люди рождаются с нулевыми способностями к управлению чем-либо. Даже если отец был хорошим управленцем, его сын может оказаться совершенно никаким в этом плане. А что будет с такой огромной страной, если она попадет в руки такому "помазаннику Божию"? При демократическом устройстве по крайней мере есть ограничения на срок правления и возможность выбрать более достойного. Что было бы с Америкой, если бы Буш там пожизненно правил? Думаю, без переворота там не обошлось бы в итоге.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2010-09-07 12:23 pm (UTC)
Ну вот, как раз Вы обозначили ещё одну причину, по которой надо быть осторожнее. Скажем, ура, избрали хорошего царя, и он даже так и остался хорошим, не испортился. А вот дети как-то не очень... Опять же пример из Ветхого Завета - Соломон, детей то у него было огромно количество, а толку не вышло. В таком случае нужно выбирать царя заново. Но вот загвоздка в том, что формализовать критерии определения ситуации, в которой нужно выбирать нового царя, очень сложно. И даже если бы удалось, их всегда можно было бы обойти. Тут Лёша правильно сказал, что надо молиться. Президентская республика худо-бедно может существовать при полном недоверии Богу. Номинальная монархия, наподобие английской - тоже. А вот реальная монархия в современном мире, который невероятно хрупок - всё с большим и большим трудом. То есть наш народ должен стать хоть немного святым, ну таким как Лёша - то есть с грехами, страстями, но в сердце устремлённым к Богу, тогда мы можем заслужить монархию.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2010-09-08 08:04 pm (UTC)
леша, что случилось? странное какое-то воцерковление, если ЭТО с тобой происходит?
или просто очередное увлечение?
читаю и диву даюсь...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-09 02:26 am (UTC)
Может быть, Вы (а) назовёте своё имя и (б)
раскроете вопрос? Почему странно? Что не так?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yamschik
2010-09-09 04:48 am (UTC)
Повеселили с утра, спасибо Вам!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kvantovaya_pena
2010-09-09 03:58 pm (UTC)
+1 А мне вечер скрасили. ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ell_dagros
2010-09-09 01:01 pm (UTC)
гы
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2010-09-09 04:39 pm (UTC)

Флуд

Лёшка, зафлудят тебе журнал, модерировать его придётся
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-09-11 02:30 am (UTC)

Re: Флуд

а что такое модерировать?
И кто это за pink_blog, что он тозначает?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Re: Флуд - (Anonymous) Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>