?

Log in

No account? Create an account
ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ [Feb. 3rd, 2011|03:53 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья !

Я хочу сделать некоторые далеко идущие выводы и обобщения
из тех событий и дальнейших споров, о которых шла речь
в последних нескольких записях в моём журнале.



Саша Шень довольно точно заметил, что я в своих двух постах
всё смешал в кучу, отчего возникла "каша-малаша". Это произошло
(как и часто происходило в моих записях раньше) от того, что мне
более удобно и привычно мыслить "синтезно": я вижу взаимосвязи
там, где другие их вовсе не признают даже гипотетически.

Мне, например, кажется, что, несмотря на преимущество подхода
Саши Шеня при дальнейшем анализе ситуации, всё равно полезно
понимать, что его "пункты" тесно друг с другом переплетены.

Далее, natalielabelle указывает на то, что вообще глубоко порочным
является априорное предположение, что оценка и рецензия Кости
Сонина, и их совместный с Сергеем Гуриевым и многими другими
взгляд на содержание термина "плагиат" (пусть даже подкреплён
некими западными определениями) - более верны, нежели оценка,
данная в Постановлении РАН Виктором Мееровичем и коллегами.

Но все эти трудные вопросы мне сейчас хочется отложить - до того
момента, когда я честно, внимательно прочитаю книгу Некипелова.

Я хочу вместо этого спросить вас, дорогие мои: как вы думаете,
какова была первая реакция моих сибирских друзей на исходный
пост "Ответственность за плагиат" у К.Сонина в журнале?

Для "прожжённого" экономиста, давно уже забывшего и потерявшего
свои духовные корни, ответ будет неожиданным: "Да как он посмел?
Ведь Виктор Меерович ему лекции читал, учил его! На Учителя руку
поднять - это же последнее дело!"

Вся наука - не только экономика, но даже и математика - это ведь
так, забавное время препровождение, не заслуживающее слишком
большой траты нервов и душевных сил. Но Учитель есть Учитель.

По сути дела, почитание Учителя - это почитание Отца, а почитание
Отца - это почитание Бога. Восставший на Отца, восстаёт и на Бога,
то есть становится в этом деле прямым сообщником сатаны.

И тут не помогут чисто фарисейские защитные речи типа "Раз ты
не считаешь плагиатом то, что сделал Некипелов и призёры МШЭ,
то тогда и проблемы нет - тогда Костя не оскорбил Виктора
Мееровича." Не помогут. Оскорбил. И это - упрямый факт.

Оскорбление может быть выражено в тех или иных изворотливых
терминах, так что по закону и придраться не к чему. Но оскорбление,
то есть НАМЕРЕНИЕ оскорбить, которое есть в сердце человека, никак
не скроешь - оно у Кости в его той записи присутствовало.

И потому я призвал его извиниться, раскаяться в содеянном.

Ведь если Костя будет стоять на своём, то неровен час времена сменятся,
вся наша наука станет бессмысленной, "рейтинг западных публикаций" -
не более, чем туалетной бумажкой, и в новой реальности кто-то из
учеников Константина придёт к нему и скажет: "Константин, Вы -
полный ноль. У Вас нет ни одной публикации, учитываемой
в уважаемом НАМИ рейтинге." Я прямо воочию это вижу.

Потому что вставший на путь разрушения, от разрушения же сам
и пострадает. Таков извечный закон: пуля, подло выпущенная тобой
в кого-то, прилетит к тебе в затылок, обернувшись вокруг земли.
......................................................................................................................................
Но хватит об этом. Если Константин не желает прислушаться к этим
словам, это его личное дело и дело его совести. Я про другое скажу:
оглянувшись вокруг, я понял, насколько далеко всё зашло в смысле
нарушения этой самой Пятой Заповеди.

"Чти отца своего" - это и правильные отношения в семье, и
смиренное, спокойное принятие власти и начальства, и вообще
уважение к существующей иерархии. Всё это в "цивилизованном
мире" смято, разрушено, растоптано. Вместо иерархии в семье -
"защита прав ребёнка", вместо уважения к власти (не обязательно
верховной, я имею в виду ЛЮБУЮ!) - Богопротивные рассуждения
о том, что "они там получают погоны и стригут купоны". Пафосные
заявления о том, что "такой-то начальник что-то исписался - не
публикуется уже давно. Жаль, а какая голова была".

Конечно, бывают начальники, которые только и делают, что стригут
купоны. Но я ЗНАЮ полно начальников, академиков, директоров,
которые совем не такие. Подобные речи их незаслуженно оскорбляют.

Так и хочется сказать словами Андрея Макаревича:

"Как вам не стыдно! Уберите лапы!
Не смейте лгать, и верить тем, кто лгал,
И тихо встаньте, и снимите шляпы,
Пред тем, кто вас сегодня развлекал...."

("развлекал" заменить на "руководил, управлял, организовывал".)

Много у меня знакомых, разглагольствующих о том, что мол
кто-то давненько ничего гениального на свет не производил.
А почему одни люди сидят и занимаются наукой, а другие в день
на сотни писем отвечают? Ответ прост: те, кто занимаются наукой,
зачастую это те, кому поручить ничего нельзя, кто ничем больше
и заниматься-то не может! Думаете, начальникам хочется быть
начальниками? Да вы хоть одно дело организуйте, и тогда
станете болтать! Может (и даже очень может быть!), если бы
кому-то из начальников, академиков, директоров институтов
дать хоть пару свободных недель, он всё то, что вы годами
"кропите", одной левой докажет. Это раньше - гениальные
прозрения, а сейчас - рутина и выкладки в основном.

И ими занимаются те, кто НИЧЕГО БОЛЕЕ ПУТНОГО ДЛЯ СТРАНЫ
СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. Пусть хоть науку двигает, польза некая будет.

((Конечно, не надо воспринимать это огульно - есть и те, кто горят
наукой, и прозрения до сих пор случаются - но в массе своей, я
про современных учёных, думаю, не далёк от истины.))

Но, двигая науку, пусть не люди не забывают о ИЕРАРХИИ. Нечего
разглагольствовать впустую ! В России - с начальников "особый" спрос.
Конечно, прекрасно, если они могут писать на уровне с подчинёнными,
но это фантастическая редкость, для этого начальник должен быть на
много уровней выше интеллектом. И если начальник допускает
халтуру, то это конечно грустно, но объяснимо.

Однако люди, приехавшие с учёбы на Западе, этого не понимают.
Потому что там наука и всё вокруг неё организована исключительно
эффективно, и любой директор имеет время на научную работу.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: nataly_demina
2011-02-03 08:17 am (UTC)
Соглашусь с Вами в том, что уважение к старшим, да и вообще к коллегам играет в науке важную роль. Но хорошо бы все это дополнить принципом "Платон мне друг, но истина дороже". Причина возникшей дискуссии в том, что две стороны видят эту истину по-разному. Одни считают, что старшие должны показывать пример молодым и в науке, и этических принципах и их монографии должны быть оригинальны, что плагиат в науке это табу. Позицию других, пожалуй, защищаете Вы и ВМП и лучше меня знаете, хотя уверена, что в Ваших с ВМП работах плагиата быть не может.

Говоря о "Чти отца своего", не стоит забывать и максиму "Не укради" (это мне кажется и к плагиату относится).

Вы пишете о том, что не так сделал КС. Но ведь и ВМП, по-моему, сказал слишком много резких и несправедливых слов в адрес КС(одни "хунвэйбины" чего стоят и пр.) и в этой резкости он был первым. Как с этим быть? Сказать старшему коллеге: "спасибо за критику"? Но спасибо можно сказать за справедливую критику, а в этой ситуации справедливость обе стороны видят по-разному. Обычно такие конфликты решает этическая комиссия из уважаемых в сообществе учены. А ЖЖ - не самый хороший для этого инструмент, здесь анонимы часто говорят гадости и прячутся под масками, а Вы их даже цитируете.
(Reply) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-03 04:20 pm (UTC)
Уважаемая, Вы вероятно меня имеете в виду. Судя всего у вас проблемы не только с определением плагиата, но и с определением анонима. Какая же я Вам - аноним?
Я - Натали ЛаБелль.

Дорогуша, Вы абсолютно правы, вам лучше не принимать участия в кулуарных дискуссиях ЖЖ, а также не провоцировать их своими статьями на далёкие от Вас темы.
А что касается цитирования, так пусть Вас это не смущает, меня вообще многие цитируют и у меня к ним никаких претензий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2011-02-04 02:44 am (UTC)
Натали, Ваш стиль восхитителен и неподражаем.
я - Ваш верный и преданный поклонник.

позвольте посвятить Вам стихи.

зачем Вы, уважаемая, врёте ?
Вы, верно, сука, если не кобель.
а я, как в том известном анекдоте,
не аноним, а Натали ЛаБелль.

т.е. баллада в ля-бемоль-мажоре.
француженка, актриса из кино.
а Вы, простите, лишь заноза в жопе.
да, дорогуша - Вы, увы, говно.

так что заткните мерзкое хлебало.
ах, что я говорю - умерьте пыл.
ну да, меня цитируют немало,
так я не против - только бы любил.

ну, я пойду. прощайте же, родная -
негоже в вашей пачкаться слюне.
ведь Вы ж никто. ведь я Вас знать не знаю.
да-да ? что значит "Вы не обо мне" ?!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-04 03:00 am (UTC)
Уже не только цитируют, но и стихи посвящают. Польщена. Вот как я только что и написала в одном из комментариев - ещё один эстет, весь в высокой поэзии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sguriev
2011-02-10 09:23 am (UTC)
ЛаБелль - это Ваша настоящая фамилия? Если не секрет, какая у Вас девичья фамилия?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-10 11:47 pm (UTC)
"Что в имене тебе моём?"

Гораздо интереснее, раз уж Вы здесь, было бы услышать от Вас, какие политические цели преследуете, что Вас связывает с Дворковичем, какой должностной рост планируете, какими интригами занимаетесь в данный момент? Дурные языки болтают, что от Дворковича Вы просто не вылазите, что замышляете?

Этим интересуюсь не только я, но и Ваши студенты и коллеги. См. ниже: "Также можно отметить, что и его другие экономические коллеги не скупятся на советы (колонки в Ведомостях, например) и не боятся жертвовать своей репутацией (а также отчасти и репутацией РЭШ) ради занятия и сохранения приближенных к начальству постов (Дворкович, например) - возможно, что из тех же лучших побуждений, а не из более очевидных соображений."

С интересом ждём Ваши супер-откровенные ответы на волнующие нас непростые вопросы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-11 12:01 am (UTC)

для ясности -

я считал бы за честь быть коллегой С.М., каковым не являюсь, но с мадам Poubelle (или как её там) ничего общего иметь не хотел бы и обращение "с интересом ждём" прошу на меня не распространять
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-02-11 01:10 am (UTC)

Re: для ясности -

> Poubelle
А кто-то говорил про неуместность накипи в заголовках...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: natalielabelle
2011-02-11 02:05 pm (UTC)

Re: для ясности -

Ой, а что же Вы так испугались господина Гуриева. Я вроде только процитировала то, что Вы же сами написали в открытом доступе. Никто Вас за язык не тянул, если Вы такой боязливый.
ЛаБелль - это моя фамилия, а не псевдоним. Так что, давайте извиняйтесь.

А что касается г-на Гуриева, моя фамилия нисколько не изменилась , с того раза в прошлом году, когда Вы пытали меня на этот счёт. Это по-прежнему ЛаБелль, так что можете со спокойным сердцем отвечать на вопросы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sguriev
2011-02-11 07:59 am (UTC)
Давайте так - Вы ответите на мой вопрос, а потом я отвечу на Ваш.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-12 04:50 am (UTC)
Я свою фамилию при замужестве не меняла. Но чувствуется, Вы сильно затрудняетесь с ответом на мои вопросы. Не страшно, мои вопросы, в данном случае, важнее Ваших ответов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-02-11 05:20 am (UTC)
Некипелова, Наталья Александровна
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-11 04:09 pm (UTC)
Это - прошлогодняя версия. В этом году, я то ли "кобель" (мужчина, я так понимаю), то ли компьютерная программа.

Edited at 2011-02-11 04:11 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-02-11 09:14 pm (UTC)
Некипелова, Наталья Александровна 2.0 ???
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-03 07:20 pm (UTC)

по ходу ведения

хамские записи являются неизбежной частью открытого обсуждения, просто не надо обращать на них внимания - надеюсь, что Вы так и поступите.
(Reply) (Parent) (Thread)