?

Log in

No account? Create an account
ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ [Feb. 3rd, 2011|03:53 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья !

Я хочу сделать некоторые далеко идущие выводы и обобщения
из тех событий и дальнейших споров, о которых шла речь
в последних нескольких записях в моём журнале.



Саша Шень довольно точно заметил, что я в своих двух постах
всё смешал в кучу, отчего возникла "каша-малаша". Это произошло
(как и часто происходило в моих записях раньше) от того, что мне
более удобно и привычно мыслить "синтезно": я вижу взаимосвязи
там, где другие их вовсе не признают даже гипотетически.

Мне, например, кажется, что, несмотря на преимущество подхода
Саши Шеня при дальнейшем анализе ситуации, всё равно полезно
понимать, что его "пункты" тесно друг с другом переплетены.

Далее, natalielabelle указывает на то, что вообще глубоко порочным
является априорное предположение, что оценка и рецензия Кости
Сонина, и их совместный с Сергеем Гуриевым и многими другими
взгляд на содержание термина "плагиат" (пусть даже подкреплён
некими западными определениями) - более верны, нежели оценка,
данная в Постановлении РАН Виктором Мееровичем и коллегами.

Но все эти трудные вопросы мне сейчас хочется отложить - до того
момента, когда я честно, внимательно прочитаю книгу Некипелова.

Я хочу вместо этого спросить вас, дорогие мои: как вы думаете,
какова была первая реакция моих сибирских друзей на исходный
пост "Ответственность за плагиат" у К.Сонина в журнале?

Для "прожжённого" экономиста, давно уже забывшего и потерявшего
свои духовные корни, ответ будет неожиданным: "Да как он посмел?
Ведь Виктор Меерович ему лекции читал, учил его! На Учителя руку
поднять - это же последнее дело!"

Вся наука - не только экономика, но даже и математика - это ведь
так, забавное время препровождение, не заслуживающее слишком
большой траты нервов и душевных сил. Но Учитель есть Учитель.

По сути дела, почитание Учителя - это почитание Отца, а почитание
Отца - это почитание Бога. Восставший на Отца, восстаёт и на Бога,
то есть становится в этом деле прямым сообщником сатаны.

И тут не помогут чисто фарисейские защитные речи типа "Раз ты
не считаешь плагиатом то, что сделал Некипелов и призёры МШЭ,
то тогда и проблемы нет - тогда Костя не оскорбил Виктора
Мееровича." Не помогут. Оскорбил. И это - упрямый факт.

Оскорбление может быть выражено в тех или иных изворотливых
терминах, так что по закону и придраться не к чему. Но оскорбление,
то есть НАМЕРЕНИЕ оскорбить, которое есть в сердце человека, никак
не скроешь - оно у Кости в его той записи присутствовало.

И потому я призвал его извиниться, раскаяться в содеянном.

Ведь если Костя будет стоять на своём, то неровен час времена сменятся,
вся наша наука станет бессмысленной, "рейтинг западных публикаций" -
не более, чем туалетной бумажкой, и в новой реальности кто-то из
учеников Константина придёт к нему и скажет: "Константин, Вы -
полный ноль. У Вас нет ни одной публикации, учитываемой
в уважаемом НАМИ рейтинге." Я прямо воочию это вижу.

Потому что вставший на путь разрушения, от разрушения же сам
и пострадает. Таков извечный закон: пуля, подло выпущенная тобой
в кого-то, прилетит к тебе в затылок, обернувшись вокруг земли.
......................................................................................................................................
Но хватит об этом. Если Константин не желает прислушаться к этим
словам, это его личное дело и дело его совести. Я про другое скажу:
оглянувшись вокруг, я понял, насколько далеко всё зашло в смысле
нарушения этой самой Пятой Заповеди.

"Чти отца своего" - это и правильные отношения в семье, и
смиренное, спокойное принятие власти и начальства, и вообще
уважение к существующей иерархии. Всё это в "цивилизованном
мире" смято, разрушено, растоптано. Вместо иерархии в семье -
"защита прав ребёнка", вместо уважения к власти (не обязательно
верховной, я имею в виду ЛЮБУЮ!) - Богопротивные рассуждения
о том, что "они там получают погоны и стригут купоны". Пафосные
заявления о том, что "такой-то начальник что-то исписался - не
публикуется уже давно. Жаль, а какая голова была".

Конечно, бывают начальники, которые только и делают, что стригут
купоны. Но я ЗНАЮ полно начальников, академиков, директоров,
которые совем не такие. Подобные речи их незаслуженно оскорбляют.

Так и хочется сказать словами Андрея Макаревича:

"Как вам не стыдно! Уберите лапы!
Не смейте лгать, и верить тем, кто лгал,
И тихо встаньте, и снимите шляпы,
Пред тем, кто вас сегодня развлекал...."

("развлекал" заменить на "руководил, управлял, организовывал".)

Много у меня знакомых, разглагольствующих о том, что мол
кто-то давненько ничего гениального на свет не производил.
А почему одни люди сидят и занимаются наукой, а другие в день
на сотни писем отвечают? Ответ прост: те, кто занимаются наукой,
зачастую это те, кому поручить ничего нельзя, кто ничем больше
и заниматься-то не может! Думаете, начальникам хочется быть
начальниками? Да вы хоть одно дело организуйте, и тогда
станете болтать! Может (и даже очень может быть!), если бы
кому-то из начальников, академиков, директоров институтов
дать хоть пару свободных недель, он всё то, что вы годами
"кропите", одной левой докажет. Это раньше - гениальные
прозрения, а сейчас - рутина и выкладки в основном.

И ими занимаются те, кто НИЧЕГО БОЛЕЕ ПУТНОГО ДЛЯ СТРАНЫ
СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. Пусть хоть науку двигает, польза некая будет.

((Конечно, не надо воспринимать это огульно - есть и те, кто горят
наукой, и прозрения до сих пор случаются - но в массе своей, я
про современных учёных, думаю, не далёк от истины.))

Но, двигая науку, пусть не люди не забывают о ИЕРАРХИИ. Нечего
разглагольствовать впустую ! В России - с начальников "особый" спрос.
Конечно, прекрасно, если они могут писать на уровне с подчинёнными,
но это фантастическая редкость, для этого начальник должен быть на
много уровней выше интеллектом. И если начальник допускает
халтуру, то это конечно грустно, но объяснимо.

Однако люди, приехавшие с учёбы на Западе, этого не понимают.
Потому что там наука и всё вокруг неё организована исключительно
эффективно, и любой директор имеет время на научную работу.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: leolion_1
2011-02-04 02:51 pm (UTC)
Это про "отцов и детей". А имеющий глаза, да видит.
Но то, что Константин Сонин бесспорно относится к тому разряду людей, которые, даже стоя на руинах, упрямо твердят "я хотел, как лучше" - это факт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gegorov
2011-02-04 07:18 pm (UTC)
Ну, коллективная этика - это, видимо, про РАН. Или про МШЭ. Или какая еще возможна интерпретация в свете данной истории?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-04 07:28 pm (UTC)
Простите за уточнение, т.е. по-вашему Сонин - это такой современный Павлик Морозов (пионер-герой)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gegorov
2011-02-04 07:43 pm (UTC)
Не вижу аналогии и, кроме того, не вижу геройства в том, чтобы назвать халтуру халтурой, а плагиат плагиатом (это могло бы быть профессиональным долгом, но поскольку ни Некипелов, ни студенты не связаны с Сониным непосредственно, то это тоже не тот случай). Героями в этой истории вообще не пахнет. Полтерович, кстати, мог бы им стать - если бы забыл о коллективной РАНовской поруке, не знаю как это еще назвать. Но не стал.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-02-04 08:11 pm (UTC)

увы, плагиата нет, а есть одна клевета

Вы же донесли на Некипелова Крепсу? Донесли. Как отреагировал Крепс? Крепс не усмотрел в вашей информации нарушения своих прав, и даже не стал обращаться в суд. Вопрос исчерпан. Зачем вы продолжаете долдонить про плагиат? Это же просто клевета.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-04 09:41 pm (UTC)

плагиат -

вопрос юридический, но безграмотное списывание, что ни говори, налицо...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gegorov
2011-02-04 10:33 pm (UTC)

Re: увы, плагиата нет, а есть одна клевета

Я не "доносил". Я даже знать Крепса чести не имею, к слову. Должен ли я понимать выбор Вами слова "донесли" как свидетельство того, что Вы считаете действия Некипелова предосудительными?

Если он не обратился в суд - ну и правильно, адекватная реакция. Если кто-то спишет мою статью, да хоть слово в слово, и опубликует где-нибудь в Африке - я тоже в суд подавать не буду. Это не будет оправданием для этого человека, если, например, его выгонят за плагиат с работы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-05 12:21 am (UTC)
Вы, наверное, просто не знакомы с подвигом Павлика Морозова.
Данная аллегория никаким боком Некипелова не затрагивала, а целиком и полностью
относилась к вашим суждениям о коллективной этике.

А кроме подвига Павлика, никакого другого геройства Сонину не припишешь, кроме профнепригодности разумеется.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gegorov
2011-02-05 01:08 am (UTC)
Павлик предпочел интерес коллектива, ложно понимаемый, родственным связям - Вы об этом? Ну коль уж скоро Полтерович называется Отцом по пятой заповеди в данном посте - он и Павлик, n'est-ce pas?

P.S. А Некипелов был упомянут в том контексте, что разбираться, был ли там плагиат или нет, в задачу Сонина не входило, потому что они по меньшей мере не в одной организации работают. Так что Сонин не совершил ни геройства, ни должностного преступления - но не совершил бы их и если бы промолчал.

P.P.S. А профнепригодность Сонина в какой профессии Вы имели в виду?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-07 02:46 am (UTC)
Très bien. Vous avez raison de déclarer que l'enquête sur Nekipelov était sans doute au-delà des responsabilités professionnelles de Sonin.
Bien que, en aucun cas, je ne suggère de faire taire ceux qui veulent dire la vérité. Cela nous amène à considérer le manque de professionnalisme de Sonin dans la façon dont il a abordé la situation. Il aurait pu s'asseoir et écrire un article académique rempli de critiques sur le livre en question. Puis, il aurait dû soumettre son article à un revue académique bien établie et le faire publier.
Cela aurait été non seulement professionnel, mais aurait aussi favorisé la réputation de Sonin en ajoutant un article académique à la longue liste de ses accomplissements, et aurait à l'avenir vraisemblablement amélioré son Index de citation.
N’est–ce pas?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-02-07 03:34 am (UTC)
Предлагаемый Вами образ действий имел бы смысл, если бы в книге Некипелова имелось научное содержание - тогда с ним можно спорить. Но Сонин как раз утверждает, что содержания там нет. (И даже Полтерович, который который заявлял о наличии содержания, пока никак не объяснил, в чем оно состоит.)

Интересно, что дискуссию о Павлике Вы решили завершить умолчанием. Или дело в том, что Ваше мнение по этому вопросу нельзя изложить ни кратко, ни популярно, ни по-французски?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: natalielabelle
2011-02-07 04:58 am (UTC)
Специально для Вас - кратко, популярно и по-французски. Содержание : sur les pages 5-6.
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: leolion_1
2011-02-04 08:42 pm (UTC)
Вся данная история это любопытнейший парадокс интерпретаций. Для людей с нелинейным мышлением, разумеется. Правда, я так понимаю, что австрийская экономическая школа подобный подход в любом случае не приветствует.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gegorov
2011-02-04 10:45 pm (UTC)
Ну, я только за то, чтобы каждый мог выбрать ту интерпретацию, которая ему/ей по душе. А не требовал сатисфакции, как хозяин журнала.

Австрийской школой не интересуюсь.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: natalielabelle
2011-02-04 07:33 pm (UTC)
Вы,как всегда,поражаете своей проницательностью и интеллектом. Простите, не могла сдержаться от комплимента, так как сама очень люблю психологию, а в особенности психологию толпы. И сама раздумывала на эти темы по-тихоньку, не вслух. Ещё раз, Браво!

Этот комплимент предназначается для leolion_1. Решила уточнить, так как формат в ЖЖ -не очень удачный.

Edited at 2011-02-07 12:47 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)