?

Log in

No account? Create an account
ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ [Feb. 3rd, 2011|03:53 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья !

Я хочу сделать некоторые далеко идущие выводы и обобщения
из тех событий и дальнейших споров, о которых шла речь
в последних нескольких записях в моём журнале.



Саша Шень довольно точно заметил, что я в своих двух постах
всё смешал в кучу, отчего возникла "каша-малаша". Это произошло
(как и часто происходило в моих записях раньше) от того, что мне
более удобно и привычно мыслить "синтезно": я вижу взаимосвязи
там, где другие их вовсе не признают даже гипотетически.

Мне, например, кажется, что, несмотря на преимущество подхода
Саши Шеня при дальнейшем анализе ситуации, всё равно полезно
понимать, что его "пункты" тесно друг с другом переплетены.

Далее, natalielabelle указывает на то, что вообще глубоко порочным
является априорное предположение, что оценка и рецензия Кости
Сонина, и их совместный с Сергеем Гуриевым и многими другими
взгляд на содержание термина "плагиат" (пусть даже подкреплён
некими западными определениями) - более верны, нежели оценка,
данная в Постановлении РАН Виктором Мееровичем и коллегами.

Но все эти трудные вопросы мне сейчас хочется отложить - до того
момента, когда я честно, внимательно прочитаю книгу Некипелова.

Я хочу вместо этого спросить вас, дорогие мои: как вы думаете,
какова была первая реакция моих сибирских друзей на исходный
пост "Ответственность за плагиат" у К.Сонина в журнале?

Для "прожжённого" экономиста, давно уже забывшего и потерявшего
свои духовные корни, ответ будет неожиданным: "Да как он посмел?
Ведь Виктор Меерович ему лекции читал, учил его! На Учителя руку
поднять - это же последнее дело!"

Вся наука - не только экономика, но даже и математика - это ведь
так, забавное время препровождение, не заслуживающее слишком
большой траты нервов и душевных сил. Но Учитель есть Учитель.

По сути дела, почитание Учителя - это почитание Отца, а почитание
Отца - это почитание Бога. Восставший на Отца, восстаёт и на Бога,
то есть становится в этом деле прямым сообщником сатаны.

И тут не помогут чисто фарисейские защитные речи типа "Раз ты
не считаешь плагиатом то, что сделал Некипелов и призёры МШЭ,
то тогда и проблемы нет - тогда Костя не оскорбил Виктора
Мееровича." Не помогут. Оскорбил. И это - упрямый факт.

Оскорбление может быть выражено в тех или иных изворотливых
терминах, так что по закону и придраться не к чему. Но оскорбление,
то есть НАМЕРЕНИЕ оскорбить, которое есть в сердце человека, никак
не скроешь - оно у Кости в его той записи присутствовало.

И потому я призвал его извиниться, раскаяться в содеянном.

Ведь если Костя будет стоять на своём, то неровен час времена сменятся,
вся наша наука станет бессмысленной, "рейтинг западных публикаций" -
не более, чем туалетной бумажкой, и в новой реальности кто-то из
учеников Константина придёт к нему и скажет: "Константин, Вы -
полный ноль. У Вас нет ни одной публикации, учитываемой
в уважаемом НАМИ рейтинге." Я прямо воочию это вижу.

Потому что вставший на путь разрушения, от разрушения же сам
и пострадает. Таков извечный закон: пуля, подло выпущенная тобой
в кого-то, прилетит к тебе в затылок, обернувшись вокруг земли.
......................................................................................................................................
Но хватит об этом. Если Константин не желает прислушаться к этим
словам, это его личное дело и дело его совести. Я про другое скажу:
оглянувшись вокруг, я понял, насколько далеко всё зашло в смысле
нарушения этой самой Пятой Заповеди.

"Чти отца своего" - это и правильные отношения в семье, и
смиренное, спокойное принятие власти и начальства, и вообще
уважение к существующей иерархии. Всё это в "цивилизованном
мире" смято, разрушено, растоптано. Вместо иерархии в семье -
"защита прав ребёнка", вместо уважения к власти (не обязательно
верховной, я имею в виду ЛЮБУЮ!) - Богопротивные рассуждения
о том, что "они там получают погоны и стригут купоны". Пафосные
заявления о том, что "такой-то начальник что-то исписался - не
публикуется уже давно. Жаль, а какая голова была".

Конечно, бывают начальники, которые только и делают, что стригут
купоны. Но я ЗНАЮ полно начальников, академиков, директоров,
которые совем не такие. Подобные речи их незаслуженно оскорбляют.

Так и хочется сказать словами Андрея Макаревича:

"Как вам не стыдно! Уберите лапы!
Не смейте лгать, и верить тем, кто лгал,
И тихо встаньте, и снимите шляпы,
Пред тем, кто вас сегодня развлекал...."

("развлекал" заменить на "руководил, управлял, организовывал".)

Много у меня знакомых, разглагольствующих о том, что мол
кто-то давненько ничего гениального на свет не производил.
А почему одни люди сидят и занимаются наукой, а другие в день
на сотни писем отвечают? Ответ прост: те, кто занимаются наукой,
зачастую это те, кому поручить ничего нельзя, кто ничем больше
и заниматься-то не может! Думаете, начальникам хочется быть
начальниками? Да вы хоть одно дело организуйте, и тогда
станете болтать! Может (и даже очень может быть!), если бы
кому-то из начальников, академиков, директоров институтов
дать хоть пару свободных недель, он всё то, что вы годами
"кропите", одной левой докажет. Это раньше - гениальные
прозрения, а сейчас - рутина и выкладки в основном.

И ими занимаются те, кто НИЧЕГО БОЛЕЕ ПУТНОГО ДЛЯ СТРАНЫ
СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. Пусть хоть науку двигает, польза некая будет.

((Конечно, не надо воспринимать это огульно - есть и те, кто горят
наукой, и прозрения до сих пор случаются - но в массе своей, я
про современных учёных, думаю, не далёк от истины.))

Но, двигая науку, пусть не люди не забывают о ИЕРАРХИИ. Нечего
разглагольствовать впустую ! В России - с начальников "особый" спрос.
Конечно, прекрасно, если они могут писать на уровне с подчинёнными,
но это фантастическая редкость, для этого начальник должен быть на
много уровней выше интеллектом. И если начальник допускает
халтуру, то это конечно грустно, но объяснимо.

Однако люди, приехавшие с учёбы на Западе, этого не понимают.
Потому что там наука и всё вокруг неё организована исключительно
эффективно, и любой директор имеет время на научную работу.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: a_tsy
2011-02-08 06:34 pm (UTC)

Re: понимая и разделяя

Хотелось бы надеяться, что искренне.
Излишнее присутствие некоторых других профессоров РЭШ в СМИ может не нравиться (в том числе другим профессорам РЭШ), но они все же никогда не несут полную околесицу. А тут уже нечто несусветное пошло. Ну и с Лешей я как-то ближе знаком, вроде нормальный был человек.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _xb
2011-02-08 10:01 pm (UTC)

так это только пока)))

они все же никогда не несут полную околесицу

емае вы еще тут все и капчу преодолеваете? неутомимые, истинно неутомимые искатели истины в научном споре
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2011-02-09 05:50 am (UTC)

Re: так это только пока)))

ОК. Надо завязывать. Все равно, чем дальше, тем хуже. Пусть уж Савватеев сам со своими богами разбирается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2011-02-09 01:38 am (UTC)

Re: понимая и разделяя

"знает, как надо, и хочет, как лучше"
тут важный момент, на мой взгляд (и осознание его могло бы элиминировать большой объём спора) состоит в том, что именно "лучше" у Лёши резко отличается (теперь ?) от "лучше" других людей. т.е. спорящие пытаются поймать Лёшу на ошибках в логических выводах, но это достаточно беспредметно: у него _этические аксиомы_ другие, чем у остальных. ну то есть человек несёт бред: доказывает, что все подобные треугольники равны, а площадь треугольников ограничена сверху константой. ему на это отвечают - что за чушь, из четырёх одинаковых треугольников можно составить подобный треугольник с площадью в четыре раза больше. он в ответ - что за ахинея, (по крайней мере, в России) из четырёх треугольников максимум можно составить выпуклый (или, наоборот, строго невыпуклый) шестиугольник. и т.д.
важно понять, что у Лёши представления о хорошем и плохом _другие_, чем не у Лёши. ошибки в логике у него тоже могут быть, но это в данном случае не важно, да и искренность тут побоку
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2011-02-09 05:58 am (UTC)

Re: понимая и разделяя

Видимо, это за Лешу его "кольцо" говорит, как у Толкиена. Толкиен неплохо описал, как меняется человек, когда хочет получить кольцо или когда кто-то его у него пытается отнять.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-09 01:25 pm (UTC)

ну, у Толкиена

обычно человек всё-таки близок к кольцу. Но употреблённое в русском переводе слово "прелесть" в своём изначальном смысле (в церковной традиции) как раз удачно (на мой взгляд) характеризует Лёшино состояние. Но вроде бы святые отцы учат, что из этого состояния можно выйти...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-02-09 09:06 pm (UTC)

Re: ну, у Толкиена

Саша, ну хорошо, Лёшу действительно часто заносит, да и все мы нередко бываем в состоянии прелести. Но при всех своих недостатках Лёша благородный, цельный человек, что о себе я могу сказать только с большой натяжкой. А чего Вам бы всё-таки хотелось изменить в себе и в мире (в первую очередь в себе конечно), и что бы Вы нам тут посоветовали?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-02-10 12:23 am (UTC)

Re: ну, у Толкиена

Он беспороден --- это минус,
но благороден --- это плюс.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-10 11:29 am (UTC)

пытался ответить,

но комментарий пропал - я с большим уважением и симпатией отношусь к Лёше, но именно поэтому откровенно высказываюсь о его воззрениях, и в жанре дискуссии, а не полемики, что называется.

Что хотелось бы изменить в себе? ну, я как-то не уверен, что вообще что-то можно по существу изменить в себе, но говоря общими словами, хотелось бы делать больше хорошего и меньше плохого - что тут ещё скажешь? Про совет не понял - каким образом советы вам могут помочь что-то изменить в себе?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-02-11 10:39 am (UTC)

Re: пытался ответить,

Иногда хороший неожиданный совет помогает взглянуть на себя со стороны, обнаружить слабое место, о котором даже не подозревал. Я это имел в виду.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-02-10 11:11 pm (UTC)

Re: ну, у Толкиена

Благородный и со стержнем. Держится в неблагоприятной среде, что тоже показывает силу характера.
А, Вы, мне кажется несправедливы к нему и зря его обижаете. Мне кажется, он достоин только уважения, даже если Вы с ним в чём-то несогласны.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-11 12:18 am (UTC)

наверно,

этот комментарий попал куда-то не туда - иначе он непонятен...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-02-11 10:42 am (UTC)

Re: ну, у Толкиена

Да нет, мы с Лёшей очень давние друзья, ещё со школьных времён. Лёша не обидится: у каждого из нас свои недостатки, просто разные.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_tsy
2011-02-10 08:16 am (UTC)

Re: ну, у Толкиена

А он и близок. И теперь рассказывает, как тяжело приходится тем, кто его носит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-02-10 11:25 am (UTC)

не думаю,

что близок - такие откровенные и добродушные люди обычно близко не попадают...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)