?

Log in

No account? Create an account
ВОСКРЕСНЫЕ МЫСЛИ: ЛЮСТРА - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВОСКРЕСНЫЕ МЫСЛИ: ЛЮСТРА [Sep. 4th, 2011|12:15 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Многие мои друзья, Лёша Захаров первый из них, недоумевают -
отчего, несмотря на все мои долгие годы приобщения ко всяким
наукам, я всерьёз читаю "низкопробные" тексты, бездоказательные,
построенные не на принципах логики, а на эмоциях, часто даже
апеллирующие к читательскому страху, играющие, возможно, на
каких-то низменных чувствах и порывах, пропагандистские и т.п.

Я отвечу: от того я часто читаю и всерьёз обдумываю подобные
тексты, что ищу в них многое, что "безупречная логика" проглядела.


Я не зацикливаюсь при этом, ну или стараюсь не зацикливаться,
на конкретных вопиющих несуразицах, порой присутствующих
в них. Для меня появление фразы типа "Установлено, что курение
отгоняет от души 20 ангелов в день" не есть повод бросить
чтение, потому что я хочу поймать в тексте правильные идеи -
как рыбак ловит вкусную рыбу даже в самой мутной воде.

Враньё остаётся на совести авторов, я же пытаюсь их понять.
Затем, найдя идеи, я буду думать, как их помирить с логикой.

Но поймите, что идеи, настоящие идеи, всегда лежат выше
логики, вне неё, так сказать, вне выпуклой комбинации уже
существующих идей, которую лишь и может породить путь
логического жонглирования. Вот зачем мне эти тексты!
-----------------------------------------------------
Ниже - два примера того, как логика "просмотрела" идею,
возомнивши себя всесильной. Один пример серьёзный, другой,
про люстру (упомянутую в названии) - скорее шуточный. Друзья,
если у кого есть на уме эффектные примеры того же - присылайте,
я такие истории буду коллекционировать !

1. Ньюком и братья Райт. За пару месяцев до эпохального события -
первого управляемого автономного полёта человека по воздуху
на аппарате тяжелее воздуха (братья Райт, декабрь 1903 года),
всеми уважаемый учёный, профессор, физик Ньюком опубликовал
"самое строгое, насколько это возможно методами логики,
доказательство абсолютной абсурдности идеи полёта людей
на аппаратах тяжелее воздуха". Как я понимаю, профессор Ньюком
приравнял эти попытки к попыткам создать вечный двигатель.

2. Когда наш друг семьи вешал люстру у нас в комнате, мне
показалось удивительным, что люстра, столь тяжёлая, может
удержаться на таком плюгавеньком дюбеле, вбитом в потолок.

Все присутствовавшие на все лады стали убеждать меня, что
давление в данном механизме на дюбель идёт в направлении,
параллельном потолку, поэтому лишь укрепляет конструкцию;
также весь опыт, огромный опыт строительной работы, был на
стороне моих оппонентов. И мне пришлось покориться.

Но сегодня эта люстра упала. Слава Богу, в полуметре от
детской кроватки и в метре от нашего дивана. Тяжеленная,
грохнулась об пол. Могла и убить. Но Господь нас хранил.

Отчего упала люстра? Наверное, от того же, от чего упал
незадолго до этого и потолок на кухне. Раньше делали
надёжно, под "госприёмку", теперь всё это дали на откуп
"рынку", который "якобы эффективен". Его "эффективность"
мы уже 20 лет наблюдаем, ага. Вот и сейчас - вместо доброго
цемента, заливают, видать, всё дерьмом, да и тому не дают
остыть. В таком цементе дюбель легко "выпилил" нечто
вроде полуокружности, после чего всё и грохнулось.

Дополнительно сыграл роль такой фактор, как новый дом,
где непрерывно кто-то что-то пробивает перфоратором.
Всё гудит и трясётся. Растрясли, наверное, и наш дюбель.

А здравый смысл, не зашоренный "псевдонаукой", сразу
заподозрил что-то не то. Также и с "проектом Россия".
Там очень много именно "здравого смысла", духовного,
облачённого, возможно, не в самую убедительную форму.

Но об этом я ещё напишу гораздо более подробно.

Пока же, "на второе", замечательный текст от Димы Дубнова:
http://ddubnov.livejournal.com/21766.html
....и продолжение, того же автора:
http://ddubnov.livejournal.com/22389.html
linkReply

Comments:
[User Picture]From: wim_winter
2011-09-04 07:42 am (UTC)
Ну, в этом случае можно вспомнить классический пример о Парижской Академии наук, которая установила, что камни не могут падать с неба. Решение строго научное, хотя здравый смысл позволяет предположить, что падать они могут, причем при любой картине мира (что при твердом небе, что при гео, что при телиоцентрической системе).

Но меня интересует вопрос о выводах. Значит ли это "прокол" научной методологии, неизбежный по закону больших чисел и на который в целом не стоит обращать внимания? Или она должна развиваться, стараясь включить в себя здравый смысл? Или она неверна и на ней нельзя строить рассуждения?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-05 12:38 am (UTC)
Видимо, второе - а самое главное, никогда не впадать
в "научную гордыню" - и не считать всякие логические
конструкции единственным способом постижения
Истины. Вот это - самое, самое главное.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wim_winter
2011-09-05 08:51 am (UTC)
А может и здравому смыслу стоит иногда "подтягиваться"?
А то он выдает что-нибудь типа "проектировать, строить и обслуживать самолеты надо хорошо, тогда они не будут падать".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2011-09-04 08:12 am (UTC)

комментарии

1) допустим, что большинство великий идей высказывалось "свежими посторонними" (что, мне кажется, не так) - но и это не отменяет того, что большинство идей, высказываемых этими самыми посторонними, очевидный вздор.

2) если у тебя есть ощущение, что тебе дарован пророческий дар проникать в суть вещей здравым чутьём, то, что называется, "сохрани тебя Господь" от этого (бесовского) искушения.

Про конкретные подробности - "туфта" или "тухта" - понятие не рыночное, а советское, и идеалистическая картина "доброго цемента" что в Российской империи, что при СССР отнюдь не процветала. Да и птицы, которые летают, тяжелее воздуха, и это общеизвестно, так что профессор Ньюком (если он не выдумка и не полный идиот - я не знаю ничего о нём) вряд ли мог сравнивать это с сохранением энергии. (Другое дело, что можно пытаться оценить эффективность двигателя, которая для этого нужна, и сравнивать его с имеющимися - ну так самолёт Можайского с паровой машиной и не летал, понадобился бензиновый двигатель)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-05 12:47 am (UTC)

Re: комментарии

1) конечно. Вот и думай своей головой, что откуда.
На блюдце нам эту информацию никто не принесёт!

2) не комментирую :-)))))

Птицы тяжелее воздуха, но речь о ЛЮДЯХ -
перечитай мой пост. Он строго доказал именно
невозможность полёта людей на аппаратах
тяжелее воздуха. Вот до какой гордыни дошёл!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2011-09-04 08:13 am (UTC)

инженерное

Я хоть и зарекалась не комментить тебя, но тут уже просто не могу.

1) Если крепеж можно "растрясти", крепеж недостаточен.

2) Полуокружность существует на плоскости. А в цементе можно выпилить полусферу.
(Если это случилось, то видимо, вы вкрутили дюбель в штукатурку, которой была заполнена пустота в плите. Или там вообще был гипсокартон на потолке, вы вкрутили в него, минуя цемент. Тебе рассказать, как у родителей в СССР после госприемки из потолка выпал конус и образовал дыру к соседям?)

3) "Дюбель вбит в потолок, люстра висит "вниз", а давление - в перпендикулярном направлении. " - Это ты называешь наукой?

4)Дюбелей в магазинах море. Они могут выдерживать человеческий вес легко. Сомневаешься - возьми побольше.

5)(Строительное)Мастера, %&*%$#!!!!


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-05 12:45 am (UTC)

Re: инженерное

Привет, Таня !!!!!!

1) - ХЗ, но ведь до этого всегда был достаточен?

2) 3) - ??? дюбель это ведь просто гвоздь, если я
хоть что-то понимаю. Он выпиливает (четверть)
окружности при вылезании наружу под действием
боковой силы (а там крючок устроен так, что сила
действует в перпендикулярном направлении - уж
поверь мне, что я не совсем идиот в математике :-)).

4) да, и Виталий проверял, всё выдерживало.
А потом расшатало и упало.

5) Не надо впадать в гордыню. Это лучший мастер
здесь, и такая история у него - первая! Просто он
столкнулся с моими труднейшими отношениями
с любыми механизмами. Я-то знаю: любой механизм
- бездушная вещь, имеет низменную природу :-))))

А сам я ничего не умею делать вообще, у меня
обе руки растут из жопы (да ещё шило мешает)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2011-09-05 07:35 am (UTC)

Back to school

Леша, ты в школе физику учил?

Вот дюбель. Чтоб он находился в состоянии покоя (в потолке), силы, на него действуюшие должны быть уравновешены.

1)На люстру действует сила тяжести. Соответственно на дюбель - вес люстры. Он направлен строго вниз. Если крючок смещен относительно оси дюбеля, то на дюбель (через рычаг крючка) вес люстры будет действовать немного под наклоном к вертикали.

Разложи эту силу по вертикальной и горизонтальной составляющей. Получишь большой вектор вниз и маленький вектор вбок.


2) Чтоб уравновесить вес люстры, на дюбель действуют еще две силы:

а) горизонтальная реакция опоры (цемента) - уравновешивает горизонтальную составляющую веса люстры.

б) А что уравновешивает вертикальную составляющую? СИЛА ТРЕНИЯ. Она напрвлена строго вверх. И в этом направлении главная нагрузка в этой конструкции.
Вот этой силы трения и оказалось недостаточно, чтоб твой дюбель остался на месте.

Что нужно: максимум силы трения. Т.е больше площадь соприкосновения дюбеля с бетоном. Дырку глубже, дюбель длиннее.

Еще важно, чтоб дыру сверлили чуть-чуть меньше, чем надо и тщательно чистили ее от осыпающихся частей цемента.

Как ни странно, прочная деревянная пробка работает вполне неплохо в качестве дюбеля. Но она должна быть достаточно большой.

Железные анкерные дюбеля достаточно длинные должны теоретически выдерживать нагрузку на вырывание до 50кН - это 5тонн.

Есть еще дюбеля со строительным клеем: он сцепляется с цементом и висит мертво.

А то, что ты называешь вырванную часть цемента "четверть-окружностью" говорит мне о том, вырвано довольно неглубоко, практически только штукатурка. Что говорит о том, что цемент вполне нормальный.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_3ax
2011-09-04 10:51 am (UTC)
Леша, прочти, если не ссышь, книгу Эрика Хоффера "Истинноверующий". Там дана очень точная (и безжалостная) оценка всего того, что происходит сейчас в твоей голове.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-05 12:31 am (UTC)
Лёш, я не хотел говорить, но всё же скажу. Ты болен просто
фантастической гордыней - боюсь, такая и мне не снилась,
прости Господи. Ты полагаешь, что какой-то один писака
(вместе с тобой, конечно же!) может знать, что "происходило
в головах" самых глубоких религиозных мыслителей веков
минувших. Ты же одновременно смеешь дерзнуть сказать,
что "происходит в моей голове". Это всё настолько жалко,
что не требует даже никаких пояснений. Беда только в том,
что ты мне не чужой человек, ты мне не безразличен. Оставь
всю эту галиматью, ты слишком влюблён в науку и логику.

Поверь более умному человеку: на этом пути ты врежешься
в стену. Открой своё сердце Истине Божьей ! Или пропадёшь.

А Хоффера я когда-нибудь почитаю, чисто из уважения к тебе.

PS Один наш общий знакомый уже подсунул мне книгу, якобы
"выражающую восхитительную критику религии" - Кристоффера
Хитченса "Бог не любовь", любовно переведённую тоже каким-то
фанатиком логических мыслительных конструкций. Большего
бреда я в жизни не читал. Одно, ровно одно Явление Божьей
Матери перечёркивает все его труды.

Только, увы, полностью сбитый с пути человек и Явление такое
спишет на какие-нибудь "психофизические законы сознания".
Интересно, ты сам уже в такой стадии Богоотвращения, или
пока всё же до этого не дошёл? Молюсь за тебя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_3ax
2011-09-05 07:32 pm (UTC)
Леша, я ни слова не сказал про "мыслителей веков минувших". Только про тебя самого.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: vmgor
2011-09-04 07:38 pm (UTC)
Логика говорит, что люстра упала из-за рынка.
Но есть идея выше логики: отныне приглашать этого друга семьи исключительно на дружеское застолье, а ремонтные работы выполнять без его помощи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-05 12:35 am (UTC)
Ну что ты, он - главный и самый добросовестный мастер
в Академгородке Иркутска. У него никогда ничего ещё
не падало :-))))) ! Это моя аура работает, я полагаю :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-09-05 07:35 pm (UTC)
Лёшка, чтоб не всё о люстре...

Смотри, что я откопал, специально для самых отъявленных западников! Народ на форуме радио Свобода обсуждает то, как КГБ в своих внутренних документах делал из порядочных людей своих агентов, а они потом доказывали свою невиновность в судах. Так что моя версия по крайней мере имеет право на существование!
www.svobodanews.ru/content/article/24108861.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-09 01:02 am (UTC)
Там страница не существует. Но я понял мысль, да!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)