?

Log in

No account? Create an account
ВОСКРЕСНЫЕ МЫСЛИ О РУССКОЙ ИДЕЕ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВОСКРЕСНЫЕ МЫСЛИ О РУССКОЙ ИДЕЕ [Sep. 11th, 2011|10:31 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
РУССКАЯ ДОКТРИНА: ПЕРВЫЕ ШАГИ

Россия, как и весь мир, находится на пороге крутых перемен. Об этом
сказал в своём докладе у нас на Байкале Виктор Николаевич Тростников.

Многие слушатели отнеслись к его прогнозу критически, по меньшей
мере считая его бездоказательным. Но я не думаю, что тут возможны
какие-либо строгие доказательства вообще. А тезис этот я разделяю.

Если человек глубоко погружён в доминантную культуру цивилизации,
в которой живёт (в нашем случае - в русскую культуру), он не может
не чувствовать неких глубинных, тектонических изменений её ядра -
тех изменений, современниками которых мы являемся.

Я имею в виду всеобщее осознание тщетности проведения в нашей
стране "западнического вида" реформ и преобразований. Демократия
уже не первый раз превращается в бутафорию - вспомним Советский
Союз с его выборами без альтернативы. Современная стадия выборности
запрещает ситуацию одного кандидата, но сути это не меняет: очевидно,
что у нас была и есть (и будет всегда в дальнейшем!) только одна партия.

Даже если их формально числится несколько.

Это - лозунг. Я не могу его строго доказать. Но ведь вскрыть механизмы,
которые "коррумпируют" и доводят до явного абсурда демократические
институты западного образца при впаивании их в русскую культуру и
действительность, не так уж трудно. Каждый может это сделать.

(Возможно, когда-нибудь я их попробую это подробно разъяснить.)

Что мы имеем в результате? Любой рыцарский, достойный человек
либо уже вписан в разрешённую систему (но тогда ему дозволяется
всё только в рамках, безопасных для власть придержащих, типа вести
футбольную секцию под эгидой Единой России - хорошее, в сущности,
дело!), либо системой заведомо стенет отторгаться. Конкуренции в этой
сфере мы никогда не будем наблюдать, а ведь смысл демократии как
раз в ней и заключается. Этот механизм у нас прочно блокирован.

Сухой остаток: огромные средства идут на многотысячную армию
дармоедов и бездельников в лучшем случае, и на предателей Родины -
в худшем; как я уже убедительно разъяснял в других текстах, "скупить"
парламент значительно проще, нежели "купить" Царя. В особенности -
Народного Царя, которого по определению можно только убить.

Какие из вышесказанного следуют выводы? Вот тут-то мы на данном
этапе расходимся во мнении с либералами. Моё личное ощущение
таково, что процент сочувствующих монархической идее в России
всё растёт и растёт (но это надо попытаться либо подтвердить, либо
опровергнуть с помощью опросов; методика их проведения при этом
должна быть всесторонне обоснована). Это никак не должно было бы
нас удивить - совершенно ясно, что, как бы кто ни ругал царизм,
а ничего более гуманного, разумного и справедливого с тех пор
на Руси мы не видали. (Переходные периоды со всплеском народного
адреналина, типа оттепели 60-х или демократических надежд 90-х
не в счёт, ровно потому, что они - ПЕРЕХОДНЫЕ.)
-------------------------------------------------
Если корабль затонул, виноват не всегда тот, кто его конструировал.

Возможно, его взорвали, а может статься, пассажиры все разом вдруг
переместились на один борт. Разве виноват тогда сам корабль, или
даже его капитан, предупреждавший о том, что нужно соблюдать
технику безопасности на воде? Корабль шёл споро, быстрее всех,
быть может, на тот момент на Земле. Так почему бы теперь его не
построить вновь, не реставрировать, учтя допущенные ошибки?

Словом, меня не удивляет тот (предполагаемый) факт, что нас
становится всё больше. Ведь, по мере "демаргинализации" идеи
монархии, люди робкие, которые раньше не решались сказать
о своих монархических чаяниях даже при анонимных опросах,
теперь тихо подадут и свой голос также. А при монархии, именно
при монархии, в отличие от демократии, и тихие голоса слышны!

Но популярность монархических идей сама по себе ничего вернуть
не сможет. Нужна ДОКТРИНА, а потом и представление о том, как
эта реставрация может произойти, в деталях. Конечно, возможна и
спонтанная реставрация, но это только при сильном толчке извне,
например, если титаник мирового глобализма разом уйдёт на дно.

В любом случае, нам нужно формулировать и обсуждать между собой
все возможные препятствия на пути к Православному Царству на Руси.

И здесь, в первую очередь, нам необходимо послушать оппонентов.

Ниже приведено письмо моего друга, либерала, живущего (пока что)
в Америке. Если он захочет, то сам назовёт своё имя. Я его попросил
прислать список "непоняток" - того, что либералам кажется диким
в моих многочисленных философски-религиозных постах. Письмо
(каждая его строка) начинается со знака ">", мои ответы - без.
--------------------------------------------------------
> Привет, Лёша!

> По твоей просьбе, я пересмотрел некоторые твои посты в жж
> на предмет таких вещей, которые, по моим наблюдениям, могут
> казаться двусмысленными или вызывающими тем людям, которые
> пока не могут сказать, что тебя поддерживают. Вот мои мысли.

> 1. Русский. Ты объясняешь, что это абсолютно культурное понятие,
> это не всем очевидно. Кстати, твой пример, что бывает русский,
> выглядящий как бурят, но не бывает бурята, выглядящего русским
> -- очень хороший. Показывает относительную силу разных культур
> (или национальностей -- у тебя неважно). Тут я тебя вроде понял,
> скорее с тобой соглашусь.

Русская доктрина, мне кажется, должна начинаться со следующего
"основного определения", что ли. С последующими пояснениями.

Определение 1. Русским называется любой человек, свободно
говорящий на русском языке, хорошо знакомый с культурой и
ценностями русской православной цивилизации, и ЖЕЛАЮЩИЙ
себя с этой культурой и нашими ценностями отождествлять.

Это должно снять ряд вопросов, правда, ценой рождения новых.

А именно, ни один человек на свете не имеет права заявить ни
одному "полукровке", что он мол еврей, кавказец, негр и т.д.,
если полукровка чётко и без акцента русским языком говорит
"я - русский". То же и с ЧИСТЫМ по крови евреем, кавказцем,
негром и так далее. (Какие вопросы при этом появляются, мне
в данный момент не хочется обсуждать - публика пока к ним
не готова. Намёк заключается в том, грубо говоря, может ли
национальный еврей стать русским царём - или всё-таки нет.
Это зависит от степени принятия остальными русскими того,
правильные ли мысли для Руси выражает данный условный
еврей. Парадокс здесь имеет удовлетворительные решения,
хотя никакого алгоритма, годного во всех случаях, нет.)

Остаётся вопрос, как русский мир относится к людям, свободно
говорящим на русском языке, хорошо знакомым с нашей русской
культурой, но НЕ считающим себя русскими. Ответ хранится в
многовековой практике - никаких конфликтов подобные люди
не создают до тех пор, пока не берутся "за русских" решать,
что же им нужно делать и как строить свой русский мир.

Более того, русские часто и с энтузиазмом могут обращаться к
таким жителям Руси за "техническими консультациями": полно
евреев работает зубными врачами, азербайджанцев - торгуют,
бурЯт - готовят прекрасные блюда из мяса и так далее. И слава
Богу: от каждого - в меру его талантов и увлечений.

Если же "не-русский" (не желающий отождествлять себя с нашей
вековой культурой) человек всё же активно предлагает свои
рецепты, то можно их выслушать, и понять, что происходит:

- представитель одной из наших братских культур предлагает
что-то полезное для СВОЕЙ культуры (например, татарской, или
любой другой), и что-то из этого и нам, русским, может быть,
ещё пригодится;

- представитель культуры, не представленной в официальном
русском списке. Тоже спокойно выслушать, но учесть, что
сознательно не желающий себя отождествлять с русской
культурой человек чего-то принципиально важного может
и не понимать. Спокойно, миролюбиво это учитывать.

- "общечеловек", не признающий деления мира на условные
национально-культурные блоки "от Бога". Следует игнорировать
его искусственные конструкции, отторгая их выводы для России.

Что же делать с народностями, говорящими на своём языке, но
тем не менее желающими быть/стать частью Русской Империи?

Принять на праве подданных. Русская Империя тем и сильна -
она крыша над головой всех народностей. Пусть живут по своим
законам, имеют свои верования, даже решают свои внутренние
конфликты, грубо говоря, "по своим шариатам". Если будет война -
они встают бок о бок с русскими и русскоязычными на защиту, это
понятно, ни в одну войну против этого особо никто не возражал.

(Кстати, отличный пример такой войны - а нынче вОйны в первую
очередь информационные - это ювенальная юстиция, против неё
на Руси дружно ополчились все традиционные вероисповедания !)

Вопросы решения межнациональных конфликтов должны быть
обсуждаемы на уровне Царя. Это непростые вопросы, над ними
следует очень серьёзно поработать. Но - тоже разрешимые.

Ведь что страшно: попытка СМЫТЬ из языка все ассоциации,
связанные с термином "русский". Но без этого понятия наша
страна не выживет! Просто надо понимать, что оно обозначает,
каким именно образом "русскость" служит фундаментом всего.

Продолжение следует.
linkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2011-09-11 04:43 pm (UTC)
Осталось понять, какое место в вашей (с единомышленниками) схеме занимает человек, свободно
говорящий на русском языке, хорошо знакомый с русской культурой и ценностями, желающий себя с этой культурой и ценностями отождествлять, но отличающийся от вас в понимании того, что составляет эту культуру и ценности. Например, не считающий православие, да еще в самых мракобесных изводах, сущностной частью русской культуры.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-11 10:45 pm (UTC)
Я думаю, это недоразумение, взращенное последней
сотней лет нашей истории. Для примера представьте
себе такого человека где-нибудь в середине 19 века -
кажется, он будет выглядеть довольно странно?

Поэтому, мой ответ таков: просвещение. Объяснение,
со школьной скамьи, в чём суть православия, какова
его роль в становлении русской государственности.

Тогда недоразумений будет всё меньше :-)))) А пока -
смиренно терпеть эти недоразумения, вразумлять людей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: o_afra
2011-09-12 02:04 am (UTC)
А если представить такого человека в значительно более долгую эпоху ДО крещения? Не появится ли некий другой образ? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: a_shen
2011-09-12 12:33 pm (UTC)

я извиняюсь

за такого рода вопросы - но ты не читал воспоминаний Герцена?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-09-13 12:50 am (UTC)
Кажется, Вы довольно фантастически представляете себе русское общество середины XIX века.

Что вы собираетесь делать с теми, кто вашему "просвещению" не поддастся? Как в девятнадцатом веке, так и в двадцатом у нас просвещение-индоктринацию дополняли полицейскими мерами. Вы как обойдетесь с людьми, которые, изучив всё, что положено, придут к выводу, что "русское православие" - людоедская идеология, сформировавшаяся для обслуживания интересов правительства и веками препятствовавшая развитию русского народа, паразитируя на нем? Конечно, такая формулировка - доведенное до карикатуры "противоположное общее место", но основания для нее есть. Из позитивного знания (не дополненного откровением свыше) особая и притом положительная роль православия не вытекает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: ddubnov
2011-09-12 06:13 pm (UTC)

Филиокве и прочее

Лёшка, тут на мой взгляд надо рассматривать два плана. Первый, более важный - это вера. Православие может и должно быть разным в разных странах. Растущее американское православие, например, может сильно отличаться и от греческого, и от русского. Это совершенно нормально. Сейчас главная беда Запада - это смешение духовного и душевного уровней бытия, являющееся отдалённым последствием филиокве. Для сравнения - у нас в советский период пытались отсечь духовное, оставив душевное, а здесь не отсекают, а смешивают. Первым, кто фактически предложил филиокве, был апостол Пётр на Фаворе, предложивший построить три кущи - для Него, Моисея и Илии. Но фаворский свет - от Отца, хорошо быть на Фаворе, но надлежит идти и на Голгофу, и радость Пасхи больше радости Рождества.

Коварство филиокве - в его последействии. Католики от него уже отказались, но филиокве продолжает действовать, в том числе и в секулярном мире. Именно филиокве, как я полагаю, приводит к западному психологизму, к гностической ориентации западной интеллигенции и прозападной интеллигенции в других частях света. Это то, с чем мы боремся, и, кстати, католики здесь скорее наши союзники, хотя объединиться с ними мы не можем.

Второй план - собственно национальный. Да, у русских племён были некоторые уникальные черты, проявившиеся ещё в языческий период и затем взлелеянные православием. Именно поэтому Богородица так нам и покровительствовала. Но это долгий и тихий разговор, здесь не стоит бить себя в грудь, ведь наряду с хорошим полно и безобразного.

Если смотреть в ближайшее будущее, то вот что мы можем дать миру. Запад слишком стремится к формализации. Русский же человек способен совмещать формальное с неформальным, вносить свою сердечную теплоту. Я думаю, что в будущем мы создадим такие интеллектуальные технологии, где это будет присутствовать - ведь уже идёт конвергенция гуманитарной и естественной сфер.

Парадокс: если сравнить типичного советского и западного учёных советского периода, то первый будет в костюме-тройке с официальным выражением лица, а второй в свитере и улыбаться. Но это лишь локальное противотечение.
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2011-09-13 04:28 pm (UTC)

а Вы уверены,

что судите о "западных учёных" и вообще западных людях не по "Рабинович напел"? собственно, какие у Вас тут источники информации?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-14 12:44 am (UTC)

Re: а Вы уверены,

Саша, ну о какой "информации" может идти речь?
Ведь это не голые факты. Это ощущения, я скажем
жил полтора года "там", и вполне их разделяю.
Как тут можно что-либо "доказать"? Мысли Димы
мне кажутся очень важными, в целом верными.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ddubnov
2011-09-14 07:14 pm (UTC)

Re: а Вы уверены,

Западных учёных я, конечно же, видел своими глазами, сам на Западе никогда не был, хотя в своё время предлагали постдок, с западными людьми сколько-то общался, но не очень много - мешал языковой барьер, гораздо больше с нашими людьми, жившими или живущими на Западе. В своё время "Рабиновичем" был, например, мой научный руководитель Алексей Бондал - он в последнее время живёт на Западе. Если Вас интересует именно Франция, то сестра моей жены вышла замуж за француза, конечно же общался с людьми живущими во Франции, с людьми, ездящими в Тезе и т.д. Конечно, много и читал. В общем, "по совокупности деяний"...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-14 01:16 am (UTC)

Re: Филиокве и прочее

Димка, а что, католики отказались от филиокве????
Тогда какие остаются формальные разногласия между
ими и нами (фактически - понятно, что за филиокве
тянется шлейф, но раз они отказались, то они вроде
как подписались под нашим Символом Веры?)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-09-14 07:05 pm (UTC)

Re: Филиокве и прочее

Фактически да, в 2000 г. Вот какой они провозглашают Символ веры: www.unavoce.ru/library/dominus_iesus.html

Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через Которого все сотворено. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего Человеком; распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, воскресшего в третий день по Писаниям, восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца. Вновь грядущего со славою судить живых и мертвых, и Царству Его не будет конца. И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца исходящего; Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава; Который вещал через пророков. И во единую Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во отпущение грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века.

Так что главное разногласие устранилось. Но нас теперь, увы, разделяет слишком много частностей. Лёшка, у меня нет сил во всём досконально разобраться, может кто-нибудь поможет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ches_ru
2011-09-13 01:14 pm (UTC)
Что же у нас, у русских, (причислю себя к русским) свое? И можно ли это "свое" выразить словами?
Государственность? Нет, не наше изобретение.
Религия? Заимствована.
Письменность, литература? Опять мимо.
Наука? Не на наших полях взошла и эта ягода.
Язык? Да у нас столько заимствований, что без них и матом ничего не скажешь.
Можно ли русскую культуру представить без интеллигента и его производной - либерала, этих байстрят от отношений России с Западом?
Вряд ли. Выкиньте либерала из русской культуры и нам не о чем будет поговорить, мы свою русскость по их видению мира ощущаем.
Мы что-то иное, иной взгляд на тот же мир. На государство, на религию, на литературу и науку.
Взгляд не стой стороны, с которой кто-то (Запад) уже знает этот мир, в смысле знания, как определенного способа накопления и трансляции накопленного опыта, а со стороны которую ведаешь, чувствуешь, а словами высказать не можешь. Спрашивать у нас о об этом ведании также бесполезно, как у немого. Сначала язык надо общий найти, если такое возможно.
Но и отрицать, что мы видим мир по другому, только на том основании, что не можем внятно объяснить, что мы видим, как минимум, глупо.
Мы, русские, как другая сторона Луны, где отношения, несущие благо на "светлой стороне", типа демократии, рынка и т.п., превращаются во зло, а то, что принято считать у "светлых" злом, несет нам благо.
Можно ли это осознать, превратить в знание?
Другого пути пока не видно.

Есть еще одна сторона русскости, которая наглядно выражена в анекдоте:
Встретились два русский: хохол и татарин.
Правда, как сейчас выясняется, и поляк, и угро-финн, и скандинав, и т.д., и т.п.
Т.е. русский - это определенный способ единства людей не имеющих общих генетических корней.
ХХ век был веком инкорпорации евреев в состав русских. Увы, процесс явно еще не закончился, хотя очистить от них русскую культуру уже невозможно.
Заявить, что мы русские, легко. Проссать кто мы такие, да еще другим объяснить, чтобы нас не опасались, и чтобы самим за себя и своих детей не страшно было, вот, что трудно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-13 02:09 pm (UTC)
Ну да. Очень, очень глубокие и мудрые мысли !
А постараться всё равно стОит :-)))))) !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-09-14 09:04 pm (UTC)

Михаил Эпштейн

А вот, кстати, существует Михаил Эпштейн
mikhail-epstein.livejournal.com/
Интересно, что про него можно сказать в контексте данной темы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-09-14 11:41 pm (UTC)

Re: Михаил Эпштейн

По первому просмотру - очень приятный дядя :-)))))
(Reply) (Parent) (Thread)