Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ

Когда много споришь, уходишь в сторону от прописных истин.
Тем не менее, если правильно подвести итог, спор окажется
не бесполезным. Всё-таки в споре может рождаться истина !

Предлагаю следующий набор таких явных истин, после тех, что
я выложил на Новый Год, "общих". Сегодня речь пойдёт о теме,
которой на страницах моего журнала было посвящено много
места - семейная политика. Видя и признавая разногласия по
вопросам иностранного усыновления, оценки действий опеки
в других странах, общефилософских выводов и прочего, я тут
формулирую те постулаты, за которые ручаюсь головой.

1. Вмешательство в дела семьи оправдано только при прямой,
доказанной угрозе жизни ребёнка. Если вторжение в семью
всё же происходит, оно должно сопровождаться максимально
широким освещением происходящего. Установить тяжёлую
ответственность за превышение полномочий опекой. (Как я
понимаю, это Римское право в его поздней редакции.)

2. Никто не должен в делах семейной политики руководствоваться
фашистскими лозунгами, типа "нечего плодить нищету". Не хотите
- не плодите, а другим не указывайте. Тем более никто не должен
оправдывать этим лозунгом карательные операции в многодетных
семьях. Давайте будем называть вещи своими именами!

3. Любые требования о защите прав ребёнка в конце концов
всё равно ударят в первую очередь по многодетным семьям,
что приведёт к снижению рождаемости в России. Последнее
мы оцениваем как безусловное зло. Лучше жить в нищете, чем
не быть рождённым вовсе. Семейный очаг может быть дружным,
сачстливым и светлым даже при самом ограниченном рационе
питания. Хотите помочь - просто накормите!

4. Презумпция добросовестности родителей. Никаких разговоров
типа "Вы не видели иных семей", "деньги многодетным семьям
давать нельзя, потому что пропьют" не допускать. Человек,
искренне желающий добра народу, но руководствующийся
подобными аксиомами, принесёт больше зла, нежели добра.

5. Понимание невозможности правового урегулирования этой
сферы жизни. Отсюда - необходимость "ювенального Царя",
единолично и окончательно решающего в спорных случаях,
была ли прямая угроза жизни. Могу предложить кандидатуру
на должность такого Царя: Сергей Валерьевич Маркелов.

PS Следующий разговор пойдёт об образовании. Однако там
пока никаких прописных истин нет - я ещё ничего не успел
понять. И чем больше узнаю фактов, тем меньше понимаю, что
же происходит и почему. Так что эту тему начнём с жарких
споров. А потом я посижу, подумаю, и рождённую истину уже
выложу - может быть, только через несколько лет !

ОФИГЕТЬ !!! А ВЫ ГОВОРИТЕ, ЧТО Я ЭКСТРЕМАЛ !

Депутат челябинской городской Думы Наталья Баскова предложила
в законодательном порядке обязать всех россиянок рожать до 20
лет, сообщает «УралПрессИнформ».

Предложение было озвучено на пресс-конференции, посвященной
вопросам усыновления сирот.

«Будь моя воля, я бы издала такой закон, по которому каждая
женщина до 20-ти лет должна выйти замуж и родить хотя бы одного
ребенка», — сказала Баскова. По мнению депутата, Россия переживает
падение нравственных устоев общества и деформацию семейных ценностей.
---------------------
Комментарий мой: Независимо от того, как относиться к такой
обязаловке - я лично думаю, что всё же "насильно мил не будешь" -
обоснование, которое приводит эта тётенька, абсолютно верное:
---------------------
Виновником такого положения вещей она называет СМИ, которые якобы
пропагандируют в общественном сознании образ женщины — гламурной
красотки, не обремененной материнством и заботами о детях, и у
девушек якобы нет положительного образа матери, к которому они
могли бы стремиться. В частности, она привела в пример своих
студенток, которые на первое место в приоритетах ставят построение
карьеры, и только потом семью, отмечает агентство.

Баскова уверена, что лишь до 20 лет женщина может реализовать свою
биологическую репродуктивную функцию, а затем вступают в силу
социальные факторы, из-за которых это сделать намного сложнее.
Она убеждена, что «только этот период в жизни (беременность —
Ridus.ru) может быть самым счастливым», а семья и воспитание
детей — «работа потруднее всякой разной». «Мы можем создавать
машины, самолеты, ракеты, и, кажется, что создать ребенка —
плевое дело. Не давая положительного образа материнства, мы
обрекаем семью на то, что она начинает испытывать трудности,
и только потом начинаем ей помогать», — опасается депутат.

ДАВАЙТЕ, СДЕЛАЕМ ТАК:

Каждый, кто безусловно "за" сохранение права
американцев на усыновление наших детей, будет
приводить строгие численные свидетельства в
пользу того, что у нас детям хуже.

А то в комментариях слишком много разных чисто
голословных ссылок про "в 39 раз чаще убивают".

Вот mi_b дал ссылку, whiteferz тоже. Теперь Ваша
очередь, защитники американских усыновителей :-)))) !

PS Как "мило" видеть в журнале Ми-Б шабаш русофобов.
Как только не изгаляются люди, чтобы из приведённых
цифр извлечь, любыми правдами и неправдами, повод
для оправдания америки и ругани Родины! Воистину,
мифы правят людскими головами, не наука. Даже
в 21 веке (как и всегда, собственно, было).

ОТВЕТ РАЗГНЕВАННОЙ ТОЛПЕ ЛИБЕРАЛОВ

Дорогие Обезумевшие Братья !

Обращаюсь к вам с искренней любовью, понимая, что не вы всё
это злое говорите в комментариях, но Враг рода человеческого,
получив над вами власть и наслаждаясь ею, вещает. Охотно
прощаю вам все нападки и оскорбления, памятуя о том, что,
чем сильнее человек будет обличён людьми, тем более мягким
окажется для него суд окончательный. Спасибо вам за это!

Теперь по существу вопроса. Почему Сатана так просто проник
в ваши головы и сердца? Ответ предельно прост: потому что вы
предали свою Родину и свой народ.

Для вас любой американец, припёршийся к нам "усыновлять"
наших детей (как видно из комментариев, при наличии у него в
народе многих неусыновлённых!), уже априори Ангел-Спаситель.

Вы находитесь в прелести, господа ! Я вообще не удивлюсь, если
в конце концов выяснится, что часть детей через эту безумную
систему международного усыновления попросту распроданы на
органы (я так и не увидел строгого доказательства, что те
итальянские детки все нашлись - жду с нетерпением, чтобы,
наконец, вздохнуть с облегчением по этому вопросу).

И как вам приятно думать "уфф, хоть американцы усыновили,
можно не волноваться", и в каком же тяжёлом заблуждении
вы находитесь! Ведь, даже в случае хороших материальных
условий, в случае действительно добрых людей, ребёнок
будет погружён в ЧУЖУЮ - причём значительно более
ущербную! - культуру.

Фактически, речь идёт о некой духовной кастрации. Ведь быть
русским (в моём, широком смысле слова, естественно!) - это
означает иметь гораздо более вместительную душу, простор для
духовной широты, роста, прозрений. Причина тут простая -
Третий Рим, полнота Правды Христовой. Человек, рождённый
здесь, должен благодарить Бога за этот дар (соответствующую
фразу приписывают Св. Преподобному Иоанну Кронштадскому,
хотя тут мне уже указывали на то, что доказательств не нашлось.
Поэтому примем это высказывание без авторства, просто как
верное утверждение, истину). Американское усыновление, даже
самое благополучное, лишает ребёнка этой Благодати.

Кстати, я полагаю, что не только у меня нет морального права
слишком категорически судить о таких вещах, но ни у кого из
вас тоже его нет - вы ведь тоже никого сами не усыновили.

Вот Лариса Марселовна имеет моральное право на категорическое
суждение - но не использует его, а пишет в очень мягкой форме.

Ниже некоторые соображения, которые я могу противопоставить
её аргументам, а также аргументам моих оппонентов. Те, кто мне
писали оскорбления в комментариях, ниже ничего не поймут, так что
могут не читать дальше. Впрочем, можете попробовать всё равно.

Специально для Тани. На смерть обрекаются как раз те детки,
именем одного из которых назван закон - усыновлённые в США
и замученные там до смерти. Так что прости, подвинься !

ОТВЕТ НОРМАЛЬНЫМ ОППОНЕНТАМ

Дорогие Братья, спасибо вам за ваши мысли! В них, безусловно,
есть доля истины: всё это бодание политических лидеров, одни
из которых пляшут на костях замученного Магнитского, дабы
его именем получить очередное моральное превосходство над
нами - русскими, а другие в ответ принимают даже если давно
назревший закон :-))), всё это выглядит неприглядно.

Но политика вообще очень грязная. Так что не судите Путина строго !

Тот факт, что закон поддержали наши враги - Лахова и т.п. - на
самом деле вообще ни о чём не говорит. Эти люди, в сущности,
просто рабы - им приказали, они под козырёк. Их мнение имеет
не бОльшее значение для думающих людей, чем мнение
либеральных рабов, всегда однозначно выступающих за США и
против любой инициативы, ограничивающей Запад и его козни
на нашей с вами территории.

Так что, Костя, это не аргумент :-))!

Лёша (Чернов), я что-то пропустил? Где я говорил "лучше убить
ребёнка здесь, чем усыновить за границу"? Или это как-то из
чего-то следует? Из того, что у кого-то в голове жить в России
= быть убитым? Поясни, пожалуйста. Я правда не понимаю!

Димка, про сестрёнку Лиду - ты совершенно прав! Но оно всегда
так и есть. Свои побои милее басурманских. (Но я уважаю твоё
право воздержаться по данному вопросу !)

Элементарные требования осторожности говорят: усыновление
за границу может быть лишь крайним, самым последним шагом,
да и то практиковаться может в самых исключительных случаях
- усыновитель должен очень ясно и чётко пояснить, почему он
приехал усыновлять в Россию; должна быть потом предельно
внимательная слежка за тем, что происходит с ребёнком; и т.д.,
но мы отлично понимаем, что реализовать это невозможно.

Поэтому я и думаю, что лучше нафиг эту практику запретить.

Слишком ужасный ящик Пандорры здесь открывается. Плюс,
приняв такой закон, они (даст Бог!) подумают о дальнейшем
усовершенствовании системы внутреннего усыновления
(whiteferz пишет, что в этом направлении уже сделаны
большие шаги). Вот, в общем и в целом, мои аргументы.

Эдик, тебе тоже хочу ответить. Ты прав, нет у меня никаких
доказательств, что я тут "с народом". Но я абсолютно уверен.
Если ты мне докажешь обратное, я в своём понимании своего
народа, безусловно, совершу определённый сдвиг :-)))) !

Серёга, это хорошо, что ты сейчас определился. Чтобы мне
потом не пришлось тебя увольнять :-)))))))))))))) !

Данька, я тебя понял, поэтому аргумент про убийства вообще
убрал. Для меня важнее именно потеря русской идентичности,
на которую обрекаются усыновлённые за границу дети. Это
страшно звучит, но что поделать. Я не либерал-гуманист !

Человек на втором месте, на первом - Бог, и Россия, как
место его постоянной прописки! (Простите, друзья, тут я
сознательно перегнул палку, конечно.....)

Именно поэтому я и не рассуждаю в терминах цифр. Многим
деткам кажется, что они очень счастливы в Америке - понятно
дело, если они уже забыли, что такое Родина. Есть разные
случаи, но надо же решать за всех сразу. И вот тут я всё же
решаю: нельзя. Разрушает это иностранное усыновление что-то,
скрепляющее нас всех. Подтачивает, вернее сказать.

PS Всем вообще. Я готов оказаться в этом вопросе неправым.
Если Господь мне объяснит, где в моих рассуждениях пробел.
Но пока я остаюсь при именно таком своём мнении!

ПЛЫТЬ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ, ПЛЫТЬ С НАРОДОМ ВМЕСТЕ

О СПИСКЕ МАГНИТСКОГО И ЗАКОНЕ им. ДИМЫ ЯКОВЛЕВА

(Ниже - полный сумбур и хаос. Но высказаться хочется,
и надо хоть с чего-то начать. Слишком тема важная !)

В самом низу - переписка с Ларисой Марселовной Артёмовой
из Филипповской Школы. Точнее, не переписка, а ответ Ларисы
Марселовны на мою поддержку инициативы Путина, и мои
выпады в адрес женщины - автора некой статьи, где говорится
о "замечательных" людях из западной опеки, "всеми силами
старающихся сохранить семью". Нет сомнений, что так у них
в законе всё и написано, но хозяева жизни на Западе давно
уже доказали мне свою лживость и лицемерие.

Надо признать, что Лариса Марселовна здесь имеет сильное
передо мной моральное преимущество - просто по праву
человека, приютившего "одного из малых сиих" - таким
людям Иисус напрямую обещал, что они принимают Его
в сердце своё. И всё же, и всё же.... Позвольте мне немного
оправдаться - я готов называть свои слова таким термином.
--------------------------------------------------
Я не соглашаюсь с Ларисой Марселовной по двум пунктам,
один из которых просто формализовать, а другой - сложно.

Простой пункт: "Запрет усыновлять за границей детей, которым
не нашлось приемных родителей в России, совершенно бесчеловечен,
вызван политическими соображениями самого низкого свойства."

Но почему? Я не вижу здесь ничего бесчеловечного, учитывая
нежелание американских властей защищать русских детей,
попавших под раздачу (куча свидетельств, позвольте не рыться
в интернете - сами найдёте). Они думают, вот, милый деточка,
уси-пуси и т.п. а на деле сорванец, так его, избивают, убивают, а
потом американские власти на это кладут, пардон, с прибором.

Конечно, хочется взять и запретить это всё одним махом!
-------------------------------------------------------
Трудно формализуемое. Мы берём на себя слишком много, когда
рассуждаем о том, что в Америке в прёмной семье ребёнку лучше,
чем в русском детдоме. Я не могу это объяснить, это иррациональное
чувство. "Всё что угодно, но не за границу" - говорит моё сердце. И я
ему вполне готов доверять (а учёные-психологи пускай доказывают).
-------------------------------------------------------
Я соглашаюсь с Ларисой Марселовной в том, что лучше бы такой
вопрос вообще не вставал. Лучше бы, но реалии иные. Он встаёт.

И его надо решать. И я полагаю, что запрет - верное решение.
И, кажется, народ в целом придерживается того же мнения
(в отличие от "московско-питерских умников").

PS Это, вообще-то, начало беседы. Я ещё буду много про это
писать, когда сам до конца разберусь в этом трудном духовном
противоречии современных реалий. Пока же комментируйте - жду!
====================================================================
Письмо Ларисы Марселовны, вызвавшее желание написать пост:

"В данном случае я нашла единственный текст, в котором говорится
что-то кроме того, что нельзя запрещать усыновлять за границу.
Я мечтаю о том времени, когда такой вопрос не будет вставать,
потому что мы сами будем брать на себя все, касающееся судеб
несчастных детей, потерявших семью. Я не видела своими глазами,
как опека на западе старается сохранить семью, но наша опека
занимается этим совершенно по-разному, в зависимости от того,
кто исполняет должность, в целом - не занимается. Сейчас,
пытаясь сохранить семью четырем детям выпускников детских
домов, я это вижу. Судьба моего приемного ребенка не содержит
эпизодов, когда государство пыталось сохранить семью. Меня в этом
тексте интересует другое - призыв к людям задуматься о том, что
мы можем предложить этим детям, кроме отвоевывания их права
на обретение семьи хоть на Марсе. Запрет усыновлять за границей
детей, которым не нашлось приемных родителей в России, совершенно
бесчеловечен, вызван политическими соображениями самого низкого
свойства. Мне безумно стыдно как за нашу безнравственную власть,
так и за наш равнодушный народ, который не испытывает стыда за
то, что в других странах наши дети оказываются нужнее. Я думаю,
можно издать такой закон, по которому приоритет имеют российские
усыновители, по которому усыновление за границу очень подробно и
долго контролируется. Что касается автора, она очень много сделала
в последнее время именно для сохранения кровных семей (проект
"Теплый дом", например). Она подробно изучает вопрос о том, как
это устроено в разных странах. Я думаю, что вопрос действительно
сложный. Меня очень напугали некоторые тексты, в которых говорится,
что какие-то проблемы детские дома могут решить даже лучше, чем
приемные семьи. Это серьезное заблуждение. Детский дом ровно
настолько может решить проблемы, насколько он похож на семью.
Хотя есть вопрос целей. Может быть, они настолько разные, что
и критерии "решенности проблемы" тоже разные."
хуй

ТО ДА СЁ (ДИССЕРТАЦИЯ ЗАДОЛБАЛА, ДАЙТЕ МИКРОФОН !!)

Хотел вчера написать "музыкальный пост", про некие параллели
между русским роком и зарубежным. Однако тут такие события
происходят, что нельзя остаться в стороне.

Так что про два закона Путина лучше напишу, с подачи gaz_v_pol !

1. Путин издал закон о том, что к каждой аптеке должен вести пандус
для мам с колясками. Тут же в ЖЖ выложили фотографию, как пандус
аккуратно обтекает большое дерево, что делает невозможным его
практическое использование. И тут же gaz_v_pol обвиняет в этом
Путина: "он создал систему, в которой такого хозяина аптеки
невозможно засудить".

Иногда мне кажется, что мир вокруг меня сошёл с ума. Наверное,
отчасти так оно и есть, просто в каждом из нас сидит безумец, а в
остальном мы нормальны. Но эти безумцы видны, а нормальная
наша часть скрыта от посторонних глаз. Привет, Серёга :-)))) !

Итак, начнём разбор всей этой истории, из которого станет ясно,
что она вся от начала и до конца не стоит и выеденного яйца.

А заодно поговорим и про второй указ - о невозможности увольнения
многодетных отцов, являющихся кормильцами семьи (кстати, я сам
в каком-то смысле вдвойне таков: я являюсь единственным
кормильцем ДВУХ семей и троих детей).

Путин, на самом деле, молодец. Он делает то, что надо. Просто мир
вокруг стал злым и расчётливым. Поэтому и он прав, и Серёжа прав,
в какой-то степени. Но эти степени правоты - разные !

Надежда моя такова: не все вокруг - скоты, думающие только о деньгах.
Кто бы сделал пандус для детской коляски так, как вчера мне прислали?
Правильный ответ "никто из нас". Ни я, ни бизнесмен gaz_v_pol. И я уверен,
что БОЛЬШАЯ часть пандусов, если не 99 процентов, будут нормальные.

Но СМИ (интернет, в частности) интересуют СЕНСАЦИИ. Я вообще
бы не удивился, если бы это оказался бы фотошоп - потому что любая
нормальная мать, увидя это, к такому мудаку никогда не придёт
покупать товар. Я бы не пошёл и жене бы запретил, например.

Я что хочу сказать: это НАШ выбор, быть добрыми друг к другу, или волками.

Путин не обязан исходить из того, что человек человеку волк. Вот он и
не исходит. Был бы он посильней, отменил бы нахуй выборы, и тогда
получил бы кучу дополнительных рычагов воздействия на сволочей.

Но и так неплохо. Думаю, на самом деле, что gaz_v_pol ошибается: будут
нормально брать на работу многодетных, найдут выход. Просто ЗЁРНА
отделятся от ПЛЕВЕЛ. Кто не берёт, про тех мы будем это знать. Не зря
же мы живём в века информации, пучкай она послужит добру :-)))) !

Но до этого нам самим нужно ещё стать лучше, организованнее, что
ли. Этот указ - экзамен, тест на прочность россиян (я бы написал
русских, но меня опять поймут неверно) как общности.

Что ж, вызов брошен ! А Путин - повторюсь, молодец.

PS Вот с чем точно надо бороться, так это с ювеналами. Опять же,
тут какие-то народные механизмы нужны - обнародовать фамилии
тех, кто третирует семьи и т.п. Думать надо.

PPS Блин, засим завершаю, и возвращаюсь к диссертации :-)))))))))
хуй

ПОСТУПОК. ВИНА. НАКАЗАНИЕ. ОТНОШЕНИЕ

Воскресные философско-религиозные размышления. (Сырые.)

Дорогие друзья, поздравляю всех вас с праздником Покрова !

В подарок - некие мысли "воскресного характера". Комментарии,
которые я получил в последнее время, особенно в ответ на пост
"Примирение. Стихия", послужили стартовой точкой размышлений.

А именно, стало ясно, что читатели склонны смешивать разные по
содержанию духовные сущности. ( Collapse )
хуй

ПОСЛЕ-ВОСКРЕСНОЕ: ЮЮ В ФИНЛЯНДИИ

Разумеется, такие истории на Западе не редкость (и в своём ЖЖ я писал
не раз, и слышал массу), но они стали попадать в наши топ-новости, так
же как и информация о протестных действиях против ювенальных
инициатив. Вот история, которая попала в новости:

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.1tv.ru%2Fnews%2Fworld%2F216597&lr=213

Ту же самую новость я видел в мэйлру при открытии страницы с почтой,
которую открывают ежедневно сотни миллионов (так ведь? или всё же
десятки миллионов?) людей. Ниже воспроизвожу полностью:
----------
Отобранным у россиянки детям уже нашли приёмных родителей

В Финляндии социальные службы отобрали у россиянки четырех детей,
в том числе грудного младенца. Анастасию Завгороднюю обвинили
в насилии над ними.

Поводом стало то, что шестилетняя дочка Вероника сказала в школе,
что папа хлопнул ее по попе. В итоге финская полиция забрала
школьницу, двухлетних двойняшек, а также новорожденную девочку.

По словам уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, всех
детей поместили в приют и уже нашли им приёмных родителей.
В настоящее время Астахов готовит обращение в российский МИД
с просьбой вмешаться в данную ситуацию.

Подобные инциденты часто возникают в Финляндии после вступления
в действие в 2008 году нового закона. Согласно закону, ребенка сначала
изымают из семьи, а потом разбираются в проблеме. В Финляндии за
последние годы было изъято из семей почти 20 тысяч детей.
----------
Помочь мы тут никак не можем (можем лишь посоветовать русским
людям как можно реже попадать за границу на ПМЖ). Также и вопрос
о том, как относиться к ЮЮ, я больше в ЖЖ обсуждать не намерен:
примерно как в 1942 году продолжать беседу с теми, кто говорит,
что вообще-то фашисты - это немцы, то есть народ культурный,
и надо отделять плохих и злых фашистов от хороших.

Надо, но не во время войны.

Вопрос в другом: информационная блокада это пол-дела. Собака лает,
а караван идёт. И пока я не понимаю, что можно с этим караваном сделать.
Но унывать мы не будем: Господь с нами, и как-нибудь выручит, когда
совсем припрёт. Интересно также, кто контролирует попадание тех или
иных новостей в ленты мэйлру: при такой популярности ресурса ясно,
что это не оставляют на самотёк. Поместить подобную информацию
в новости, видимо, разрешили на самом высоком уровне.

PS Вопросов больше, чем ответов :-)). Заодно скажу - напрочь не успеваю
реагировать на комментарии. Но это не означает, что я их не читаю !!!!!!!!
хуй

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Врага надо знать в лицо, вплоть до каждой морщинки.

Итак, в этом посту я хочу высказать некие мысли, как я
вижу происходящее. Комментарии и споры приветствуются.

Существовавшее (до внедрения ЮЮ западного образца)
законодательство, как я понимаю, предусматривало такую
возможность, как вмешательство в дела семьи - вплоть до
изъятия детей - в тех случаях, когда их жизни и здоровью
что-либо угрожало. Это, как правило, распространялось на
семьи алкашей последней стадии и наркоманов. Случаи
изъятия детей из религиозных семей также, видимо, порой
случались, но в основном в семьях сектантов. Всё это пока
я просто перечисляю, не давая собственной моральной
оценки. Если кто-то хочет, я потом могу дать её отдельно.

Итак, возникает вопрос: зачем и кому понадобилось закон в
этом месте модернизировать? И второе, как именно закон новой
ЮЮ сыграл в России, и насколько это было предсказуемо?

На первый вопрос у меня ответ готов: закон подгоняли под
общеевропейский, точно так же, как нас загнали под болонский
процесс. По-моему, другие версии придумать трудно. Но если
кто-то имеет альтернативную точку зрения - пожалуйста, скажите.

Продолжаем по первому вопросу. Если я прав, то надо понять,
на какие именно нарушения реагирует европейский вариант ЮЮ.

Чего боятся мои друзья, живущие в Норвегии? Они боятся шлёпнуть
ребёнка по попе в качестве средства приведения его в чувство.

Для тех людей, у которых дети спокойные, возникает соблазн здесь
начать рассуждать - "и правильно боятся, не умеют воспитывать -
пускай не имеют детей, сволочи жестокие". Именно такая логика
рассуждения, думаю, и обусловила действие ЮЮ на Западе.

Однако для многих моих коллег, имеющих, как и я, активных,
неспокойных непосед - детей, совершенно ясно, что шлепок
является мерой, необходимой для воспитания. И в России, как
я очень надеюсь (впрочем, я просто твёрдо знаю), либеральные
идеи вышеупомянутого рода распространены маргинально - лишь
в ультраинтеллигентской среде столиц. Народ это всё понимает
правильно, поэтому внедрение ЮЮ западного образца в плане
борьбы со шлепками, слава Богу, русские воспринимают в штыки.

Тем самым речь идёт об оккупационных действиях в области духа.

Далее, в Европе ЮЮ борется и с бедностью, но за это детей не
изымают, а помогают деньгами, лекарствами и тому подобное.

Переходим ко второму вопросу: как ЮЮ сыграет в России.
Я утверждаю, что это предсказуемо на 100 процентов.

Итак, что происходит, когда чуждый народному сознанию закон
искусственно внедрён в нашей стране? Естественно, если ничего
не делать, то он просто не будет применяться. Ленивые обмундсмены
не пойдут проверять ситуацию, нарываясь на грубость и отпор.

Что в таких условиях сделает наша горе-система вертикальной
власти? Ответ также предсказуем на 100 процентов: внедрит в
догонку систему ОТЧЁТНОСТИ, "семилетний план поимки хулиганов
и бандитов". После чего наберёт ментов с оружием, и будут совершать
наряды, изымая детей из семей (ибо это единственный проверяемый
показатель работы ЮЮ). Моральный уровень обмундсменов ниже
среднего по стране, ибо ко всем нашим бедам прибавился рынок,
реализующий противоестественный отбор - на эту профессию идут
наиболее аморальные и беспринципные негодяи.

Теперь на вопрос: нужна ли нам Ювенальная Юстиция, надеюсь,
все до единого дадут однозначный ответ - не нужна, а очень вредна.

Всё вышесказанное - это простейшая логика. Если я где-то ошибся,
пожалуйста, укажите - и мы обсудим вместе.

PS Пара дополнительных соображений, более спорных, касающихся
вертикали власти. Она действует и в ЮЮ, и в других аспектах по
"принципу бульдога": вцепившись, не отпускает никогда. Это видно
по делу Макарова, Ходорковского и многих других (специально
привёл рядом два дела с моей личной противоположной оценкой
их фактической стороны; суть именно в механизме работы системы).

Такой принцип имеет свои неожиданные плюсы (помимо очевидных
минусов морального свойства): накрепко вцепиться зубами возможно
лишь в немного людей. Это не служит никаким ей оправданием, просто
одним из фактов, который полезно понимать при борьбе с системой.

Второе соображение состоит в том, что третья составляющая -
народность - великой триады Уварова как раз предназначена для
смягчения или даже разрушения вертикали власти. При добром
Царе многое будет устроено неформально, уважаемые сообщества
будут ручаться за своих членов, вызволяя их из лап озверевшего
бульдога бездушной машины "правосудия". Но об этом - позже.
Я понимаю, что многие мои читатели в это не верят. Давайте пока
сосредоточимся на борьбе с ювенальными технологиями.
хуй

ЮЮ: Законная жестокость или Жестокость в законе

Originally posted by anastgal at Законная жестокость или Жестокость в законе
В продолжение моего вчерашнего поста Органы опеки снова убивают невинных... все подробности непосредственно от телеканала Вести-Москва, поднявшего тему:
* * *

Уже месяц хозяин книжек и игрушек находится в приюте. О том, что внук теперь не его, а государственный, Борис Павлович узнал по телефону, когда шел встречать мальчика из школы Пожилой москвич пытается вернуть из приюта собственного внука. Туда четвероклассника насильно отправили районные органы опеки, посчитав, что возраст дедушки, который воспитывал мальчика с рождения, уже не позволяет заниматься ребенком. В этой скандальной истории много неясного. В приют ребенка увезли, не оповестив единственного родственника, а знакомым, которые пытаются помочь семье, отказали в оформлении опеки.

Уже месяц хозяин книжек и игрушек находится в приюте. О том, что внук теперь не его, а государственный, Борис Павлович узнал по телефону, когда шел встречать мальчика из школы.

"Я звоню ему: Дима, я иду за тобой. Он мне отвечает, что он в ОВД. Я сначала подумал, что он шутит. Пошел в ОВД, но они мне ничего не сообщили", - рассказывает Борис Павлович.

Они - это органы опеки. Мальчика забирали из школы, как опасного преступника, с полицией и "неотложкой". Единственный родственник – дедушка - ничего об этой спецоперации не знал. Учителя тоже оказались застигнуты врасплох.

"У нас было первое желание его спрятать. Сказать, что он не пришел в школу. Мы хотели его спрятать где-то в учительском туалете", - говорят учителя.

Вместо дома четвероклассник сначала оказался в спецраспределителе для бездомных, потом - в ОВД, теперь - в приюте.

А главное - все по закону. Органы опеки изъяли ребенка, признав его дедушку слишком старым, чтобы быть опекуном.

"На что мне все это? Мне не интересно! Хоть стреляйся, как говорится. Я еще крепкий дед! Я не пью, не курю, у меня отец до 95 лет жил. Вот решили каким-то образом от меня избавиться, мальчика не пощадили", - продолжает Борис Павлович.

Мать Димы пропала без вести, отец умер два года назад. Мальчика воспитывали бабушка и дедушка. Официального опекуна - бабушки - не стало этим летом. Временную опеку Борис Павлович оформить успел. Пока собирал документы на постоянную, чиновники решили - место мальчика в приюте.

"Директор школы звонила в муниципалитет, просила о том, чтобы продлили сроки опеки, чтобы хотя бы дали до конца недели доучиться, чтобы дедушка мог собрать документы. Для нас это было неожиданно, нас не предупреждали о том, что ребенка заберут. Психолог не могла его подготовить", - переживает Светлана Стрельникова, социальный педагог школы № 539 города Москвы.

Решение о невозможности дедушки быть кандидатом в опекуны специальная комиссия вынесла единогласно. Судьбу ребенка решили девять чужих голосов. Возраст 79 лет стал для Бориса Павловича приговором.

"По поводу Бориса Павловича не идет разговор. По поводу Бориса Павловича вопрос закрыт", - заявили в органах опеки.

"Я могу привести сколько угодно примеров, когда человек и в 75, и в 80, и в 90 лет является абсолютно дееспособным, нормальным, прекрасным, активным, занимает очень серьезные посты. Если они могут руководить, как Ирина Антонова, своим замечательным музеем, как до недавнего времени Юрий Любимов чуть ли не до 90 лет театром, то, уж, конечно, своего собственного внука тоже могут сопровождать", - уверен Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребёнка в городе Москве.

В своей трехкомнатной квартире пенсионер сейчас почти не бывает. Каждый день он обивает пороги госучреждений, чтобы официально доказать - он крепкий старик.

"Три раза в неделю хожу сюда, в больницу ездил, заявления носил. И на Арбат, и на Петровку за справками ездил. Никакой логики здесь нет", - сетует Борис Павлович.

Это отсутствие логики закону не противоречит. То, что дед воспитывал внука с самого рождения - не аргумент. В борьбе органов опеки за собственную репутацию разменной монетой стал ребенок.

"Здесь перестраховывается опека - как бы чего не вышло, как бы чего не случилось. Дедушка старенький, ребенка не отдавать, а лучше его содержать в детском учреждении, где у него будет подушевое финансирование. Я думаю, в этой ситуации надо просто помочь семье, помочь дедушке и, в первую очередь, помочь мальчику", - считает Павел Астахов, уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка.

Все это время Дима находится в приюте. Свидание с единственным родственником - строго по графику.

- Я к тебе хочу!
- Ко мне хочешь!
- Потерпи, дедуль!

Сколько терпеть дедушке и внуку в органах опеки, не говорят. Мама одноклассницы Димы попыталась оформить опеку на себя, даже собрала нужные документы, но женщине отказали, не вдаваясь в причины.

"На любые слова у них находятся какие-то совершенно правильные ответы, но эти ответы настолько прилизанные и оторванные от жизни. И ни на какие человеческие факторы люди не ведутся и не хотят давать ответ, который действительно поможет ребенку", - подчеркнула Наталья Чекунова, мать одноклассника Димы Сенюшкина.

Пока же единственная помощь ребенку - это редкие свидания с дедом. Оба плачут и просят друг друга держаться. Отстоять свое право на внука дедушка, по закону, может теперь только через суд. Органы опеки, тем временем, готовят документы на передачу Димы в другую семью.

Автор материала: Василий Мальцев, адрес размещения статьи
Источник: Вести-Москва vesti-moscow.ru, © 2011 Государственный интернет-канал "Россия" 2001 - 2011
----

Я требую не только вернуть внука дедушке с извинениями и выплатой морального ущерба из личных карманов всех тех бездушных, кто замешен в этом беспределе, но сурово и показательно НАКАЗАТЬ виновных!!!  Органам опеки - и я требую конкретных имён! - показалось, что старик страдал маловато, а мальчик ещё недостаточный такой сиротка, и его надо лишить родного деда, школы, одноклассников, друзей. Этот садизм ДОЛЖЕН БЫТЬ НАКАЗАН!!!
Кому понадобился этот ребёнок? - спрашиваю я. Или кому-то приглянулась дедушкина квартира?
Нет, я не хочу строить предположения - не моё это дело и не моя обязанность.
----
UPD 1: Дедушка отвечает на вопросы корреспондентов: http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/167661/167662/
В тексте упоминаются ИМЕНА тех двух тёток, которые всем заправляют по этому делу в опеке! И откровенно заявляется, что НИКАКОЙ управы на этих дамочек НЕТ, в том числе на них никак не может повлиять даже уполномоченный Астахов.
Стало понятно и о взрослой внучке дедушки... Представители опеки её запугали самым откровенным образом!
------
UPD 2: Кажется наши усилия не пропали даром!!!
[info]tapka (132.199.172.151) wrote:
14 Окт, 2011 15:11 (местное)
http://rusnovosti.ru/news/167760/
...на вторник назначено новое заседание комиссии органов опеки, на котором он будет принято решение о возвращении 9-летнего Димы домой. По словам Ф.Барсагова. над мальчиком будет оформлена двойная опека: «Есть в родительском комитете школы прекрасная женщина. Она возьмет опеку. Он будет с дедушкой жить и в то же время более молодой опекун будет оказывать ему помощь».
-----
UPD 3: Последние новости ТУТ
-----
UPD 4: Мальчик дома с дедушкой, ура, господа соратники!!!
http://anastgal.livejournal.com/1529859.html

-----
Главное не забыть. Помнить. И попытаться сделать так, чтобы все эти опеки и все муниципалитеты сделали выводы. И наказание должно настигнуть всех виновных. И отговорки о том, что они хотели перестраховаться не катят! Это наглая ложь, на ходу выдуманная. Всё дело изначально шито белыми нитками, всё дело - это куча правонарушений чиновничьего аппарата!